Extreme Probleme mit Erreichbarkeit der Webseite wegen Peering Telekom und Telia

[staticweb]

> Hetzner ist auf jeden Fall ordentlich. Bin selbst seit Jahren dort und hatte nie Netzwerkprobleme.

Dann hattest du keinen Cloud Server oder hast die Zusatzgebühr bezahlt.

> Auch bringt rein eine Preisangabe nichts. Wenn webgo, nur als Beispiel, ein Peering-Problem hat, dann gibt es das beim Homepage Baukosten für 5 Euro netto ebenso wie beim teuersten Server für 251 Euro netto pro Monat.

Das ist nicht gesagt, da bei größeren Hostern nicht alle Server im gleichen Netzwerk-Segment (Rechententrum) liegen.

> Woher ziehst Du die Erkenntnis, dass webgo ein Peering Problem hätte, wenn die Latenzzeiten unauffällig sind?

Dein Tool nutzt gar nichts, wenn du den Durchsatz prüfen willst. Es prüft nur die Erreichbarkeit auf ICMP Ebene.

Und warum willst du ihm ein 50 € Hosting aufschwatzen, wenn er das nicht refinanzieren kann???

[supervisior]

> Woher ziehst Du die Erkenntnis, dass webgo ein Peering Problem hätte, wenn die Latenzzeiten unauffällig sind?

Dein Tool nutzt gar nichts, wenn du den Durchsatz prüfen willst. Es prüft nur die Erreichbarkeit auf ICMP Ebene.

Und warum willst du ihm ein 50 € Hosting aufschwatzen, wenn er das nicht refinanzieren kann???

Nachdem Dir die Möglichkeit fehlt das ganze bidirektional zu testen, fehlt Dir natürlich und folgerichtig das Wissen über den Nutzwert. Von Durchsatz testen ist doch auch gar nicht die Rede?! Es geht darum dauerhaft überhöhte Latenzen und Fehlerraten aufzudecken, um zumindest damit ein- oder auszuschließen wo die Ursachen und die Verantwortlichkeiten liegen. Letztendlich, um die Entscheidungsfindung zu qualifizieren. Auf Basis von Glauben und Mutmaßungen kann man keine gesicherten Entscheidungen fällen.

Außerdem schwatze ich ihm nicht nichts auf. Aufschwatzen impliziert, dass ich einen Nutzen oder Vorteil daraus ziehen könnte. Nachdem ich aber kein konkretes Hosting Angebot bewerbe noch mein Verweis auf den von mir genutzten Provider kein Affiliate Link ist, worin sollte ich dann einen Vorteil haben?

Es geht einzig darum zu verstehen, dass man für ein 10,- Angebot eben nur Leistungen für 10,- bekommt. Nicht mehr und auch nicht weniger. Wenn man nicht mehr als diese 10,- ausgeben will oder kann, dann muss man eben Einschränkungen in Kauf nehmen. Das solltest doch selbst Du verstehen, oder nicht?

[staticweb]

> Nachdem Dir die Möglichkeit fehlt das ganze bidirektional zu testen, fehlt Dir natürlich und folgerichtig das Wissen über den Nutzwert.

Seltsame Behauptung.

> Von Durchsatz testen ist doch auch gar nicht die Rede?! Es geht darum dauerhaft überhöhte Latenzen und Fehlerraten aufzudecken, um zumindest damit ein- oder auszuschließen wo die Ursachen und die Verantwortlichkeiten liegen. Letztendlich, um die Entscheidungsfindung zu qualifizieren. Auf Basis von Glauben und Mutmaßungen kann man keine gesicherten Entscheidungen fällen.

Da liegt aber das Problem, da es über ICMP keine größeren Auffälligkeiten gibt.

Mit einem curl Download nach dev/null kannst du den Durchsatz gut messen.

> Außerdem schwatze ich ihm nicht nichts auf. Aufschwatzen impliziert, dass ich einen Nutzen oder Vorteil daraus ziehen könnte. Nachdem ich aber kein konkretes Hosting Angebot bewerbe noch mein Verweis auf den von mir genutzten Provider kein Affiliate Link ist, worin sollte ich dann einen Vorteil haben?

Ich kann mich erinnern, dass es mal eine diesbezügliche Signatur gab. Was ich auch gar nicht schlimm finde.

> Es geht einzig darum zu verstehen, dass man für ein 10,- Angebot eben nur Leistungen für 10,- bekommt. Nicht mehr und auch nicht weniger. Wenn man nicht mehr als diese 10,- ausgeben will oder kann, dann muss man eben Einschränkungen in Kauf nehmen. Das solltest doch selbst Du verstehen, oder nicht?

Ist schon klar. 10 € sind aber auch kein 1 € Shared Hosting. Ich kenne seine Präsenz nicht und auch nicht seine Bedürfnisse bezüglich Traffic, User Anzahl, .... Deshalb gebe ich auch keine Empfehlungen ab.

[supervisior]

> Nachdem Dir die Möglichkeit fehlt das ganze bidirektional zu testen, fehlt Dir natürlich und folgerichtig das Wissen über den Nutzwert.

Seltsame Behauptung.

Nachdem Du mir die Antwort auf diese Frage bislang schuldig geblieben bist, ist es eine einfache Schlussfolgerung. Heißt dann aber auch, dass Du auch nur ein sehr eingeschränktes virtuelles Hosting Angebot ohne Konsolen Zugriff haben musst. Du redest also ständig über Dinge, die Du nur und einmal mehr nur aus der Theorie zu kennen scheinst?

[Content2019]

Ich habe jetzt die kostenlose Version von ProtonVPN installiert, damit lädt die Seite bei mir wesentlich schneller.

Ich habe auch noch, übereilig, bei Ionos den WP Unlimited Tarif bestellt. Werde ich wohl bald widerrufen. Habe dort die Webseite testweise aufgespielt und mein Score bei Pagespeed Insights ist von 90-92 auf 75-77 gefallen. Was auch ziemlich klar beweist, dass die Geschwindigkeit des Servers für PSI entscheidend eine Rolle spielt (es war eine 1-zu-1 Duplicator Kopie). Und was m.E. auch beweist, dass webgo wirklich schnelle und gut optimierte Server hat.

Ebenso beweist das auch, dass es nicht am Server von webgo liegt, sondern an dem dazwischen. Für mich hat sich die Webseite auf dem Ionos-Server sehr schnell geöffnet, für Google aber dauert es ca. eine Sekunde länger.

Es liegt irgendwo auf dem Weg von meinem Glasfaser-Anschluss zum webgo-Server, irgendwo dazwischen. Es ist vermutlich nur lokal beschränkt, also nicht jeder Telekom-Kunde ist betroffen.

[heinrich]

@ Content2019: Hast du dir schon einmal Gedanken darüber gemacht, dass die Werte, die du bei dir zu Hause erhältst, überhaupt nichts mit denen irgendwo in .de zu tun haben könnten? Pagespeed Insights liefert doch nur Hausnummern …

[Content2019]

Ja, darum geht es mir doch die ganze Zeit. Die Werte von PSI werden von Google-Servern ermittelt. Diese Google-Server sind vermutlich exzellent am DE-CIX angeschlossen. Ich bin das nicht mit meinem Telekom-Glasfaser-Anschluss in meiner Stadt X. Andere Telekom-Kunden haben aber wohl trotzdem eine gute Anbindung.

Ich habe gerade Test-Runs gemacht, mit dem kostenlosen, also wahrscheinlich trotzdem langsamen, ProtonVPN läuft es super bei mir. Wahrscheinlich werden problematische Peerings umgangen.

Jetzt würde mich mal etwas ganz entscheidendes interessieren, gibt es eine Möglichkeit, die tatsächlichen aller meiner PageViews zu messen? Nicht mehr meine LoadTime, die von Google PSI usw. - sondern real von den echten Usern, geht das irgendwie über ein WP-Plugin? Serverseitig? etc. pp.?

[Content2019]

Für den Zeitraum 1. bis 23.03. gibt mir Google Analytics 2.12 Sekunden als Average Page Load Time. Dabei ist noch eine kleine Unsicherheit, da ich Analytics nur anschalte, wenn über Borlabs zugestimmt wird. Wenn die Webseite aber langsam laden würde, könnte es ja theoretisch passieren, dass Borlabs gar nicht zur Anzeige kommt.

Am 25.03. habe ich einen großen Ausreißer nach oben, ich weiß aber nicht, ob ich das nicht selbst war (obwohl ich eigentlich das Cookie nicht bei meiner eigenen Webseite akzeptiere; evtl. verklickt).

[staticweb]

> Nachdem Du mir die Antwort auf diese Frage bislang schuldig geblieben bist, ist es eine einfache Schlussfolgerung.

Wie gesagt, sehr seltsame Behauptungen die du hier anstellst.

> Heißt dann aber auch, dass Du auch nur ein sehr eingeschränktes virtuelles Hosting Angebot ohne Konsolen Zugriff haben musst.

SSH Zugriff hast du auf jedem mittelprächtigen Hosting.

> Du redest also ständig über Dinge, die Du nur und einmal mehr nur aus der Theorie zu kennen scheinst?

Du musst es ja wissen.

[supervisior]

@Content2019
Bist Du schon mal auf den Gedanken gekommen in Deiner GSC nachzusehen? Dort findest Du das, was zumindest aus Sicht von Google zählt. Alles andere ist relativ, weil unzählige Faktoren solche Messungen beeinflussen, wo bereits 1 schlechter Wert den ganzen Durchschnitt über den Haufen wirft.

Du kannst aber auch Matomo aka Piwik nutzen. Dann bekommst Du solche Werte auch, welche aber mit Vorsicht zu genießen sind und nur zu Orientierung dienen. Dann bekommst Du u.a. solche Anzeigen.




So und jetzt mal was zum Zähne lang machen.



Nur der Vollständigkeit halber. Auf den "schnellen" Seiten läuft Adsense.

[supervisior]

> Nachdem Du mir die Antwort auf diese Frage bislang schuldig geblieben bist, ist es eine einfache Schlussfolgerung.

Wie gesagt, sehr seltsame Behauptungen die du hier anstellst.

> Heißt dann aber auch, dass Du auch nur ein sehr eingeschränktes virtuelles Hosting Angebot ohne Konsolen Zugriff haben musst.

SSH Zugriff hast du auf jedem mittelprächtigen Hosting.

> Du redest also ständig über Dinge, die Du nur und einmal mehr nur aus der Theorie zu kennen scheinst?

Du musst es ja wissen.

Mach das obig gezeigte mal nach. Wenn Du das auch nur halbwegs nachmachen kannst, setze ich Dich 4 Wochen lang in meine Signatur und lobpreise Dich!

[staticweb]

> Mach das obig gezeigte mal nach.

Ich gehöre nicht zu denen die alles nach machen.

> Wenn Du das auch nur halbwegs nachmachen kannst, setze ich Dich 4 Wochen lang in meine Signatur und lobpreise Dich!

Das wäre ein weiterer Grund die Tasten ruhig zu halten.

[supervisior]

> Mach das obig gezeigte mal nach.

Ich gehöre nicht zu denen die alles nach machen.

> Wenn Du das auch nur halbwegs nachmachen kannst, setze ich Dich 4 Wochen lang in meine Signatur und lobpreise Dich!

Das wäre ein weiterer Grund die Tasten ruhig zu halten.

Gut, dann halten wir mal fest. Du bist der ewige Theoretiker und ich derjenige, der nachweisen kann wovon er spricht. Ätsch.

[Content2019]

Ein Test mit webpagetest.org hat ergeben:
(From: Frankfurt, Germany - EC2)
WebGo: 1,129 - 1,205 Sekunden
Ionos: 1,758 - 1,779 Sekunden
Raidboxes: 1,155 - 1,166 Sekunden

PageSpeed Insights:
WebGo: 86-92
Ionos WP Unlimited: 68-71
Raidboxes: 87-92

Es scheint also, als wäre es nur für mich so langsam. Auch ein VPN verbessert meine Verbindung zu webgo erheblich. Also werde ich wohl doch bei denen bleiben, deren Shared Hosting ist ja praktisch auf dem Niveau von den vServern von Raidboxes.

Nur was kann ich für meine persönliche Verbindung hier machen? Die Telekom wird wohl kaum mein Routing für mich verbessern, oder?

[supervisior]

Nur was kann ich für meine persönliche Verbindung hier machen? Die Telekom wird wohl kaum mein Routing für mich verbessern, oder?

Irgendwie scheinst Du es nicht mit der Logik zu haben?! Wenn Du mit winMTR keine auffälligen Latenzen oder/und Paketfehler festgestellt hast, dann kann es keine Probleme mit dem Routing geben. Dann sind das "einfach" natürliche Schwankungen der Bitrate denen jeder bei jedem Provider mehr oder weniger stark unterliegt. An Deiner Stelle würde ich meinen Fokus mal auf Deinen DSL Anschluss richten und den im Tagesverlauf mehrfach testen, aber nicht bei den herkömmlichen DSL Testern, sondern bei der Bundesnetzagentur:

https://breitbandmessung.de/test