Sorry, aber dieser Logik kann ich leider nicht folgen...Lyk hat geschrieben:schick mir dochmal deine webseite und ich zeig dir ob ich jemals ne webseite besessen habe.
Herzlich willkommen im SEO Forum der ABAKUS Internet Marketing GmbH
registrieren registriertes Mitglied
Sorry, aber dieser Logik kann ich leider nicht folgen...Lyk hat geschrieben:schick mir dochmal deine webseite und ich zeig dir ob ich jemals ne webseite besessen habe.
was gibs da nicht zu verstehen.... gebe dir tipps, deine rankings verbessern sich und dan siehste ja selber ob ich ne webseite hab oder nicht.supervisior hat geschrieben:
Sorry, aber dieser Logik kann ich leider nicht folgen...
Hab ich was geschrieben, dass ich mit dem Ranking Probleme hätte? Danke für Dein Angebot, aber ich bin seit 1996 im Geschäft und weiß, was zu tun wäre, aber da ist eben nichts zu tun, weil schon getan.Lyk hat geschrieben:was gibs da nicht zu verstehen.... gebe dir tipps, deine rankings verbessern sich und dan siehste ja selber ob ich ne webseite hab oder nicht.
das ganze sogar kostenlos, nicht jeder benötigt die paar cent .
Ich habs mir gerade bei Dir abgewöhnt, was dazu sagen. Du kapierst es eh nicht, gell?staticweb hat geschrieben:
So, jetzt vermute ich mal kommen wieder deine üblichen Beleidigungen. Handfeste (Gegen-)Argumente habe ich von dir jedenfalls noch nie gehört.
Du und Deine Logik.... Du outest Dich inzwischen fast schon regelmäßig mit Deinem Halbwissen. Versuch mal zur Abwechslung Deine Logik zu evaluieren. Glaubst Du denn ernsthaft, dass jemand viel Aufwand in etwas steckt, wenn es sich nicht auszahlen würde? Aber Moment, Du bist ja eine Ausnahme und arbeitest für nichts. Ich geb Dir einen Tipp. Welche Branche stellt in Deutschland die meisten Arbeitsplätze? Na?Lyk hat geschrieben:lol hört sich nach keywordkannibalismus an. sowas rankt nur bei lowkeywords, wonach eh keiner sucht^^supervisior hat geschrieben: Ich ranke mit 96.000 Seiten in den Top10 und das nicht selten gleich mehrfach.
Ich habs mir anders überlegt und kommentiere Deine Anmerkungen nun doch, weil man so viel Schwachsinn einfach nicht stehen lassen kann. Das tut ja fast schon weh.staticweb hat geschrieben:Eigentlich wollte ich ja heute früh was dazu schreiben, habe es dann aber gelassen. Bestimmte Browser auszusperren ist doch schon älter als die Steinkohle und hat sich bis heute nicht durchgesetzt.
Da muss ich Dich auf das obenstehende verweisen, weil ich Deiner Schlussfolgerung nicht folgen kann. Ich führe ja keine Whitelist, die darauf reduziert ist nur 1 bestimmte Browser zu erlauben. Es geht um eine veraltete Technologie, die schon vor 10 Jahren veraltet war, aber Dank Microsoft und dem immer noch hohen Verbreitungsgrad des IE man eine Kompatibilität dafür bereitstellen muss, die im Widerspruch zu aktuellen Sicherheitsanforderungen steht. Dabei geht es aber nicht nur um den Nutzer, sondern auch um den Seitenbetreiber.staticweb hat geschrieben: Genau, siehe z.B. hier:
https://easylist.to/easylist/easylist.txt
Funktioniert allerdings nicht mehr lange wenn Chromium seine Pläne aus der Schublade holt, weil Leute wie du Browser blockieren und damit ein Monopol schaffen. Und nicht, dass du dich zu früh darüber freust, denn du wirst dann direkt an Google bezahlen dürfen, wenn Usern deine Werbung eingeblendet werden soll. Hat sich Google schön ausgedacht und sie haben auch das nötige Geld und die Geduld so lange zu warten bis die Zeit dafür reif ist.
Na noch mehr konntest Du Dich gar nicht damit outen, dass Du von nichts eine Ahnung hast. Hättest Du das Wirkungsprinzip verstanden, würdest Du nicht so einen Schwachsinn schreiben. Lese Dir Deine Zeilen bitte nochmal durch und vergleiche es damit, was ich dazu geschrieben habe. Merkst Du Deinen Fehler?staticweb hat geschrieben: Genau so simple wie sinnlos, weil es auch Tools gibt, die selektiv Dateien den Zugriff erlauben können.
Ich dachte jetzt kommt mal was neues, aber immer noch die gleiche alte Leier.
Prahlhansstaticweb hat geschrieben: Das schaffe ich an einem WE mit Fanatasie-Keywords.
Ne Du musst überlegen, was Du schreibst und vor allem endlich zu lernen nicht etwas zu lesen, was nirgendwo geschrieben steht. Wenn ich den IE sperre, dann ist das eine Sache. Was die Konsequenzen für den betroffenen Nutzer sind, ist eine andere. Ob sich jemand dadurch beeinflussen lässt oder nicht, kann ich nicht beeinflussen und ist auch nicht meine Intention. Und ein Wohltäter bin ich schon lange nicht, dass ich Mitleid mit demjenigen haben muss, der sich keinen anderen Browser installieren darf/kann. Mir ist meine Jacke näher als die Hose des Betroffenen.staticweb hat geschrieben: Schriebst du nicht weiter oben, dass es sich zu fast 100% um Angestellte in größeren Firmen handelt!, die den IE nutzen? Denkst du die dürfen einen eigenen Browser auf ihrem PC installieren. Du musst mal überlegen was du eigentlich schreibst.
Es brennt Dir unter den Nägeln endlich zu erfahren, was ich da beiläufig erwähnt habe?! Ich hatte keinen Anlass dieses Thema für meine Zwecke zu benutzen, aber jetzt gibst Du mir doch eine Bühne dafür! Danke!staticweb hat geschrieben: Von der Story habe ich ja lange nichts gehört. Man könnte fast denken es handelt sich um einen Werbe-Beitrag. Ein ominöser Webserver, von dem noch niemand was gehört hat und der 10x schneller und nur halb so teuer ist wie der Apache. Wusstest du eigentlich, das der Apache HTTP Server unter der Apache License 2.0 Lizenz läuft und das freie Software ist!?
So und jetzt bitte Argumente!staticweb hat geschrieben:So, jetzt vermute ich mal kommen wieder deine üblichen Beleidigungen. Handfeste (Gegen-)Argumente habe ich von dir jedenfalls noch nie gehört.
nicht mehr lange^^supervisior hat geschrieben:Welche Branche stellt in Deutschland die meisten Arbeitsplätze? Na?