Das Google mobile friendly update

[UweT]

Wenn es am Ende nur 10% des Traffics sind, ist das ein wenig so, als würden die Entwickler alle Hebel in Gang setzen um für die 10% der Nutzer den Webauftritt zu optimieren, die mit dem Internet Explorer daherkommen... die Reaktionen sind durch in der Regel Spott und Häme, wenn man mit dem Browser argumentiert..

Wenn Google aber "mobile" ruft, werden ganze Relaunches in Gang gebracht und Unsummen in die Entwicklung mobiler Auftritte investiert.

Habt ihr schonmal drüber nach gedacht, wer den größten wirtschaftlichen Vorteil hat, wenn "mobile Webseiten" vorangetrieben werden... wie hieß nochmal das Unternehmen mit dem größten "Mobile Advertising Umsatz" (Antwort: https://marketingland.com/emarketer-goo ... rket-38937) und wer hat den größten Marktanteil im Bereich des mobilen Betriebssystems (https://www.n-tv.de/wirtschaft/Googles- ... 47611.html)?

Sind wir am Ende vielleicht nur Lemminge?

[Mincemeat]

Sind wir am Ende vielleicht nur Lemminge?

Google vergrößert mit jeder einzelnen Maßnahme seinen Profit, und wir hecheln hinterher, um ein paar Brotkrümel davon abzubekommen .

[mogli]

Wenn ich heute sehe, dass 31% meines Traffics über Googles Mobile Index auf meine Seite kommt: die Zahlen möchte ich nicht wirklich riskieren.

Ich finde die Fokussierung auf den Status Quo gerade im Hinblick auf die Wachstumszahlen im Mobile Sektor bei dieser Diskussion allerdings auch wenig zielführend. Folgerichtig steht in dem von dir verlinkten Artikel auch im Fazit:

"Entscheidender ist, wie viel Potenzial man künftig ganz einfach verpasst."

[Unifex]

und wer hat den größten Marktanteil im Bereich des mobilen Betriebssystems (https://www.n-tv.de/wirtschaft/Googles- ... 47611.html)?

Ehrlich, davon merke ich bei mir nichts. Apple Handys haben bei mir ca 5 -6 mal mehr Zugriffe als das folgende Android Handy auf Platz 2.

Keine Ahnung woran das liegt. Ob klicki bunti Apple User lieber surfen als Androide?

[UweT]

und wer hat den größten Marktanteil im Bereich des mobilen Betriebssystems (https://www.n-tv.de/wirtschaft/Googles- ... 47611.html)?

Ehrlich, davon merke ich bei mir nichts. Apple Handys haben bei mir ca 5 -6 mal mehr Zugriffe als das folgende Android Handy auf Platz 2.

Keine Ahnung woran das liegt. Ob klicki bunti Apple User lieber surfen als Androide?

Jede Website richtet sich an andere Nutzergruppen. Deswegen bekommen Apple-Nutzer auch andere Amazon-Preise angezigt, habe ich mal gelesen... https://lifehacker.com/5973689/how-web- ... o-about-it

Spannend wird es doch erst, wenn man Googles eigene Tools verwendet, um zu belegen, dass Googles Aussagen richtig sind

[mogli]

und wer hat den größten Marktanteil im Bereich des mobilen Betriebssystems (https://www.n-tv.de/wirtschaft/Googles- ... 47611.html)?

Ehrlich, davon merke ich bei mir nichts. Apple Handys haben bei mir ca 5 -6 mal mehr Zugriffe als das folgende Android Handy auf Platz 2.

Keine Ahnung woran das liegt. Ob klicki bunti Apple User lieber surfen als Androide?

Bei mir sind auch über 38% aller Smartphone-Besucher mit dem iPhone unterwegs. Aber wir leben hier auch in Deutschland. Die Zahlen aus den Berichten entsprechen weltweiten Analysen. Du kannst dir vorstellen, dass in wirtschaftlich schwächeren Ländern die Zahl der iPhone Nutzer im Verhältnis zu allerlei günstigen Android-Varianten nicht wirklich spektakulär ausfallen.

[manori]

Wenn es am Ende nur 10% des Traffics sind, ist das ein wenig so, als würden die Entwickler alle Helbel in Gang setzen um für die 10% der Nutzer den Webauftritt zu optimieren, die mit dem Internet Explorer daherkommen... die Reaktionen sind durch in der Regel Spott und Häme, wenn man mit dem Browser argumentiert..

Finde ich nicht.

1. Wer verzichtet schon freiwillig auf 10 % des Traffics?

2. Wer sagt denn, dass 10 % mehr Eingansgtraffic nicht zu 30-70 % mehr Seitentraffic total führen? Bisher sind vielleicht alle bei Seite 1 abgesprungen, jetzt lesen die Leute vielleicht auch mal was. *klingel*
Spoiler: Bei meinen Umstellungen konnte ich die Seitenaufrufe teilweise vervierfachen.

3. Das Argument, dass nicht jede Seite mobilfreundlich sein muss, ist ganz schwach. So ein bisschen so wie: Ich habe ein Fahrrad, wozu brauche ich auf dem Land ein Auto?

Jeder Webmaster, der auf Mobiltraffic verzichtet, stößt Mobilnutzern vor den Kopf. Die kommen vielleicht auch per PC/Tablet nie wieder. Ich halte diese Einstellung für ignorant und wenig zukunftsweisend. Niemand muss Google hinterherhecheln. Aber wer seine Webseiten 2015 nicht zumindest im Ansatz mobiltauglich macht, hat den Schuss nicht gehört. Ganz unabhängig von Google.

[Bonanza]

Manori hat vollkommen recht!

Ich habe mich auch lange gewehrt und geweigert meine Webseiten Tablet/Smartphone tauglich zu machen. Es hat sich in allen Bereichen extrem positiv ausgewirkt.

[planta]

Wenn es am Ende nur 10% des Traffics sind, ist das ein wenig so, als würden die Entwickler alle Helbel in Gang setzen um für die 10% der Nutzer den Webauftritt zu optimieren, die mit dem Internet Explorer daherkommen... die Reaktionen sind durch in der Regel Spott und Häme, wenn man mit dem Browser argumentiert..

Finde ich nicht.

1. Wer verzichtet schon freiwillig auf 10 % des Traffics?

2. Wer sagt denn, dass 10 % mehr Eingansgtraffic nicht zu 30-70 % mehr Seitentraffic total führen? Bisher sind vielleicht alle bei Seite 1 abgesprungen, jetzt lesen die Leute vielleicht auch mal was. *klingel*
Spoiler: Bei meinen Umstellungen konnte ich die Seitenaufrufe teilweise vervierfachen.

So siehts aus.
10% mehr Traffic, das kann entscheidend für den gesamten Monatsumsatz sein. Der Grundsatz traffic sammeln wie eine Maus, der gilt mehr denn je. Mit dem ricthtigen Key und 10%?
Ich kenne einige die wären auch mit 50% von 10% zufrieden.

Und wie schon erwähnt, die Synergieeffekte die sich daraus ergeben können, das ist entscheidend. Und zwar sowohl für die Website wie auch für den User.

Lemminge sind wir alle in Bezug auf Sumas. Da braucht man nicht drumrum reden.
Die Kunst ist es eben den Besucher so zu "fesseln" das er die Angebote wieder besucht. Das erreicht man eben nicht in dem man sich offensichtlichen Erfordernissen verschließt.
Man baut ja auch keine Seiten mehr nur mit html2.
Die Geräte und die Zeiten ändern sich eben. In ein paar Jahren wird es keinen Unterschied mehr geben ob man auf dem Sofa mit dem Tablet guckt und sich mit der Fernbedienung das Produkt gleich auf dem Riesenzoll anguckt, je nachdem wer gerade von der Family wo rumsurft.

[Vultur]

ist ja nicht so, dass nicht mobiloptimierte seiten auf smartphones gar nicht angezeigt und damit user "vor den kopf" oder ausgesperrt werden! mir sind mitunter sogar normale desktop-darstellungen auf dem smartphone lieber. naja, wenn der kuchen zuckt, kriegen die krümel panik

[manori]

ist ja nicht so, dass nicht mobiloptimierte seiten auf smartphones gar nicht angezeigt

Von welchen Smartphones redest du? Allein die Schriftgröße zwingt fast ausnahmslos zum Zoomen, FALLS es denn geht. Entweder ist es erforderlich oder man kann es nicht lesen = miese Usability bleibt es so oder so.

[Unifex]

So, was ist denn jetzt mit dem Update? Ich habe heute noch mehr um die Ohren

[mogli]

So, was ist denn jetzt mit dem Update? Ich habe heute noch mehr um die Ohren

Der Rollout wird doch über mehrere Wochen laufen. Gut möglich, dass du heute gar nichts sehen wirst.

[Kristian]

Von welchen Smartphones redest du?

Ja, das wüsste ich bei Google gerne, weil, die Nummer mit den 320 Pixeln ist doch nicht wirklich ernst gemeint oder?

[web_worker]

So, was ist denn jetzt mit dem Update? Ich habe heute noch mehr um die Ohren

Schau morgen nochmal rein, ich denke frühestens morgen Mittag wirst Du erste Auswirkungen sehen können. Wenn überhaupt.

Ich bin ja immernoch der Meinung, das Update läuft schon sein Wochen und wird einfach "heute" fertig gestellt sein. Und wir merken so gut wie gar nix.

ww