Richtlinie zur Zustimmung der Nutzer in der EU

[Melegrian]

Aber die sind ja nun Böse, da Sie Daten sammeln, um ihr Geschäft auszuweiten, wovon auch Webmaster einen Anteil bekommen.

Googles Strategie ist doch der Weg von der Suchmaschine zur Antwortmaschine. Einen Teil der Antworten liefert Google bereits jetzt und innerhalb von 5 bis 10 Jahren wird Google so viel an Daten gesammelt haben, dass zumindest auf der ersten Seite keine organischen Serps mehr eingeblendet werden müssen. Die Ergebnisse der organischen Serps befinden sich doch bereits jetzt häufig außerhalb des sichtbaren Bereichs.

Und zu was braucht eine Antwortmaschine noch Webseitenbetreiber, außer um deren Seiten für eigene Antworten auszuschlachten. Mit Images hat sich doch Google bereits ein schönes Google Bilderbuch gebastelt und außerhalb von DE sind die damit ja auch durchgekommen. In DE lief es nicht ganz so, wie von Google gedacht, nicht zuletzt auch wegen den Fotografenverbänden und auch wegen so einer Petition, für die hier ein Aufruf war.

[sebastian100]

Aber die sind ja nun Böse, da Sie Daten sammeln, um ihr Geschäft auszuweiten, wovon auch Webmaster einen Anteil bekommen.

Googles Strategie ist doch der Weg von der Suchmaschine zur Antwortmaschine. Einen Teil der Antworten liefert Google jetzt bereits und innerhalb von 5 bis 10 Jahren wird Google so viel an Daten gesammelt haben, dass zumindest auf der ersten Seite keine organischen Serps mehr eingeblendet werden müssen. Die Ergebnisse der organischen Serps befinden sich doch bereits jetzt häufig außerhalb des sichtbaren Bereichs.

Und zu was braucht eine Antwortmaschine noch Webseitenbetreiber, außer um deren Seiten für eigene Antworten auszuschlachten. Mit Images hat sich doch Google bereits ein schönes Google Bilderbuch gebastelt und außerhalb von DE sind die damit ja auch durchgekommen. In DE lief es nicht ganz so, wie von Google gedacht, nicht zuletzt auch wegen den Fotografenverbänden und auch wegen so einer Petition, für die hier ein Aufruf war.

Wir Webmaster profitieren immer noch ganz gut von Google. Wir Deutschen schimpfen und meckern wie keine andere Nation gegen Google. Aber der Euro rollt trotzdem immer noch ganz gut.

[Lyk]

Wir Webmaster profitieren immer noch ganz gut von Google.

wäre nicht google da, wäre ne andere suchmaschine da. für uns würde sich nichts ändern.

mit dem jetzigen textvorschlag ist jeder webmaster haftbar. und für was?

[sebastian100]

Wir Webmaster profitieren immer noch ganz gut von Google.

wäre nicht google da, wäre ne andere suchmaschine da. für uns würde sich nichts ändern.

mit dem jetzigen textvorschlag ist jeder webmaster haftbar. und für was?

Haftbar ist jeder Webmaster ja nur in Deutschland und zum kleinen Teil in Österreich. Woanders sind Abmahnanwälte ja nicht vorhanden.

[Unifex]

Hört mir hier keiner zu, oder was???

Es gut nur darum, den User zu informieren, dass hier Cookies gesetzt werden und ob er das verstanden hat. Mehr nicht. Es geht NICHT um seine Zustimmung!

Ist das so? In der Mail heisst es doch:

"Lieber Publisher,

hiermit möchten wir Sie auf eine neue Richtlinie zur Einholung der Zustimmung der Endnutzer in der EU hinweisen"


Google selber löst das so:



Aber wen man sich auf https://www.cookiechoices.org/ mal umschaut, wird auch folgendes Beispiel gezeigt:



Also kein OK Button sondern nur ein Link.

Was gilt denn jetzt?


PS: Arg, die veraltete bekackte Forensoftware blendet kein Image ein. Also muss man die URL in den Browser kopieren.

[Melegrian]

PS: Arg, die veraltete bekackte Forensoftware blendet kein Image ein. Also muss man die URL in den Browser kopieren.

Dann kommt auch nur:

Du musst angemeldet sein, um diese Seite aufrufen zu können.

Bin mir aber sicher, dass ich in letzter Zeit den einen oder anderen Screenshot hier sah. Vielleicht liegt es an der 560 als Endung, die ja nicht für ein Image steht. Habe es gerade mit einem Image von mir in der Vorschau getestet, da ging es.

[helmut k.]

Ein kurzer Überblick, wie es andere machen:
https://blog.helmutkarger.de/eu-cookie- ... e-anderen/

[0815popo]

Wie wäre es, wenn man stattdessen den deutschen Begriff anwendet und das Ganze etwas einladender formuliert?

Also z.B. so:

"Wir möchten Ihnen gerne ein paar Kekse anbieten. Geht das in Ordnung? Ok-Button"

In der mobilen Version könnte man schreiben: Kekse gefällig? Ok!

[Melegrian]

"Wir möchten Ihnen gerne ein paar Kekse anbieten. Geht das in Ordnung? Ok-Button"

Dann kommen nur Beschwerden wegen Irreführung, wenn nach drei Tagen noch kein Päckchen mit Keksen eintraf.
Kekse werden wohl immer noch in DE für Gebäck gehalten.

[Rem]

Wie wärs mit:

"Weitere, nützliche Informationen einblenden, die auf Ihre Bedürfnisse zugeschnitten sind. Dafür wird das Setzen von Cookies nötig".

[Milanex]

Wie ist das eigentlich bei Usern, die Cookies abgeschaltet haben? Die bekommen die Meldung dann immer wieder angeboten? Das ist ja auch nicht sehr anwenderfreundlich. Oder gibt es dafür eine technische Lösung?

[Hanzo2012]

Man kann über JavaScript herausbekommen, ob Cookies aktiviert sind.
https://stackoverflow.com/questions/460 ... e-disabled

[Melegrian]

Ob nur die Annahme von Drittanbieter-Cookies verweigert wird oder die Annahme von Cookies grundsätzlich, lässt sich mit einem einfachen Test-Cookie nicht unterscheiden, denke ich. Ein Test-Cookie würde auch angenommen, wenn die Annahme von Drittanbieter-Cookies verweigert wird, oder man müsste selbst noch eine Cookie-Seite von einer anderen Domain einblenden und domainübergreifend den Test auswerten. Allein der Aufwand wäre unverhältnismäßig hoch.

Wird nur die Annahme von Drittanbieter-Cookies verweigert, werden eigene Cookies bei Klick auf OK gespeichert und die Hinweise werden nicht mehr angezeigt. Wird die Annahme von Cookies grundsätzlich verweigert, lässt sich nichts ausblenden, denn genau dafür sind einfache Cookies ja gedacht.
Es ließe sich durch Starten einer Session umgehen, um in der Session dann die entsprechenden Session-Variablen mit OK oder Nein zu speichern. Doch dazu werden jedoch auch Session-Cookies benötigt, wenn man keine PHPSESSID an die URL anhängen möchte und wer möchte denn letzteres?
Den Ansatz von StackOverflow werde ich mir noch einmal genauer ansehen, doch ich denke damit kann auch nicht festgestellt werden, wenn nur Drittanbieter-Cookies verweigert werden, Cookies von der aufgerufenen Seite hingegen nicht.

Edit: Muss mich korrigieren, mit navigator.cookieEnabled könnte schon abgefragt werden, ob die Annahme von Cookies allgemein verweigert wird, um dann die Hinweise erst gar nicht einzublenden, falls der Browser die Anfrage beantwortet:

https://wiki.selfhtml.org/wiki/JavaScri ... kieEnabled

Habe es gerade mehrmals getestet, doch der IE antwortet trotzt blockieren von Erstanbieter und Drittanbieter Cookies mit erlaubt:

https://wiki.selfhtml.org/extensions/Se ... abled.html

[Milanex]

Danke! Die beiden Beiträge haben mir geholfen.

[Milanex]

In der FAZ sagt Google, dass Deutschland nicht so im Fokus steht...

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 55098.html