Datenschutzaufsichtsbehörden geben Praxishilfe für Cookie-Banner

[supervisior]

... aber auch hier laufen Informationen bei einem 3-Anbieter zusammen, was problematisch werden könnte.

was da wäre?

[supervisior]

> Ist doch eine gute Marktlücke eigentlich.
Könnte man meinen, aber scheinbar ist die Anpassung an ständig wechselnde rechtliche Anforderungen zu aufwändig.

Ich seh' das ein wenig anders gelagert. Wie die Bezeichnung Abo bereits aussagt, geht es dabei um die regelmäßige Verkonsumierung von kostenpflichtigen Inhalten. Um nicht bei jedem Zugriff einzeln Geld dafür verlangen zu müssen, macht man daraus ein Abo. Der Abo Preis ist schon der Natur eines Abos nach deutlich höher als der Preis für den Einzelerwerb, was einen ganz berechtigten Grund hat. Geld Transaktionen kosten schon von jeher Gebühren, die man bei einem Drittanbieter abdrücken muss, weil man selbst die Gebühren nicht eintreiben kann, bzw. gar nicht darf. Und das ungeachtet der Höhe. Um z.B. Zahlungen per CC entgegennehmen zu können, brauch ich so einen Drittanbeiter, der von den CC Herausgebern dazu legitimiert ist. Ich könnte zwar selbst Rechnungen schreiben oder die Gebühren per Lastschrift einziehen, wofür primär keine Gebühren anfallen würden, aber ich brauch dafür Personal, das jedesmal wegen 30 Cent eine Rechnung ausstellen und den Zahlungsvorgang abwickeln müsste. Das setzt aber voraus, dass ich den Käufer verifiziert habe, bzw. verifizieren kann, Ich muss also irgendwie sicherstellen können, dass ich meine Kohle in jedem Falle bekomme, weil anders als im herkömmlichen Online Handel, will der Kunde beim Erwerb von Inhalten diesen sofort haben und nicht erst, wenn das Geld auf dem Konto des Betreibers ist. Ergo brauch ich einen Zahlungsabwickler, der mir den ganzen Transaktionsmist abnimmt. Weil der aber seine Arbeit nicht umsonst macht, muss sich das Ganze irgendwie rechnen, was sich über einen höheren Betrag nur durch ein Abo machen lässt. Andernfalls zahlt man bei jeder Transaktion drauf.

Da könnte man jetzt noch x-fach mehr darüber schreiben, aber jeder weitere Aspekt muss erst die o.g. Hürde nehmen, was gleichzeitig aber auch das K.O. Argument ist, dass das alles nicht so einfach ist.

[Bodo99]

Pure ABO ist aktuell nur für größere Seiten interessant, da für kleinere Seiten kaum ein ABO abgeschlossen wird.

Mir gehts bei dem "Werbung/Cookie oder Abo" auch nicht darum, nun wirklich viele Abos von Usern zu bekommen, da mir klar ist, dass die meisten nicht zahlen wollen. Es geht darum, das unverschämte und absurde Kopplungsverbot auszuhebeln, da es dann kein "Ablehnen" mehr geben kann. "Ablehnen" gäbe es dann nur noch im absoluten Verzicht aus Nichtzustimmen von Werbung/Cookies und Abo zusammen. Was okay und fair für Publisher und User wäre. Aber es geht einfach nicht an, dass jemand wie ein Schmarotzer meine Inhalte kostenlos (also ohne Werbung/Cookies) kosumieren kann, ohne meinen "Haus"Regeln zuzustimmen. Dann soll er eine andere Webseite besuchen. Ist mir auch recht. Alles andere macht marktwirtschaftlich und betriebswirtschaftlich keinen Sinn.

Gibts dieses "Pure ABO" irgendwo als Einbindungsscript/Lösung oder so? Oder ist das nur ein Begriff für die Abos vom Springerverlag?

[staticweb]

> Gibts dieses "Pure ABO" irgendwo als Einbindungsscript/Lösung oder so? Oder ist das nur ein Begriff für die Abos vom Springerverlag?

Der Spiegel hat es erfunden. Es gibt wohl mindestens noch einen anderen Anbieter, der so etwas für "kleinere" Seiten aufbauen will, habe jetzt aber keinen Link. Hatte vor längerer Zeit mal ein YT Video zu diesem Thema gesehen.

[supervisior]

@Bodo99

Du denkst immer noch zu kurz und das gilt auch für Springer & Co. Auch wenn letztere nur noch zustimmen oder Abo anbieten, ist dadurch überhaupt nichts besser oder anders und das unabhängig davon, ob Werbung im Einsatz ist oder nicht. Es geht um das Tracking und egal für welchen Zweck. Tracking findet immer statt, egal, ob jetzt mit oder ohne Abo und egal, ob dafür Cookies zum Einsatz kommen oder nicht.

Es ist zwar immer von Cookie Verordnung die Rede, aber seit der Entstehung dieser Verordnung hat sich einiges geändert, sodass man diese Verordnung eigentlich umtexten müsste, weil die davon ausgeht man bräuchte immer Cookies zum Tracken. Cookies braucht man aber inzwischen nicht mehr. Das gilt inzwischen auch für Google Analytics sofern man es so eingestellt hat. Es steht einzig und allein die Datenerfassung im Raum, egal wie diese erfolgt. Es braucht rechtlich betrachtet immer die Einwilligung des Nutzers. Ein Abo hebelt diese Zustimmung also nicht aus.

Das besagte manuelle Ablehnen ist obsolet, weil man nicht wirklich etwas ablehnt, sondern max. nicht zustimmt, da es keine Vorauswahl mehr geben darf, was es eigentlich aber schon immer nicht gab.

Mir ist aber immer noch nicht klar, worauf Du hinauswillst? Ein Abo Script allein löst Dein Problem nicht, weil wenn Du gelesen hast, was ich darüber geschrieben habe, also der Transaktionsmist, dann ist das Problem nicht ein nicht vorhandenes Script, sondern, dass Du niemanden finden wirst, der Deine Mini-Abo-Preise abrechnen wird, bzw. Dir das Geld dafür "eintreibt".

[staticweb]

> was da wäre?

Eine zentrale Stelle wo das ABO/Zahlungen verwaltet wird. Wenn jeder sein eigenes Ding macht wird es nicht funktionieren.

[staticweb]

> Gibts dieses "Pure ABO" irgendwo als Einbindungsscript/Lösung oder so? Oder ist das nur ein Begriff für die Abos vom Springerverlag?

Der Spiegel hat es erfunden. Es gibt wohl mindestens noch einen anderen Anbieter, der so etwas für "kleinere" Seiten aufbauen will, habe jetzt aber keinen Link. Hatte vor längerer Zeit mal ein YT Video zu diesem Thema gesehen.

[supervisior]

> was da wäre?

Eine zentrale Stelle wo das ABO/Zahlungen verwaltet wird. Wenn jeder sein eigenes Ding macht wird es nicht funktionieren.

Das ist ja genau das, wovon ich gefühlt schon seit Jahren darüber förmlich predige. Für die kleineren Seiten bräuchte es einen kollektiven Zusammenschluss, quasi eine Art Genossenschaft aus der ein Zahlungsabwickler hervorgeht. In der Praxis würde das bedeuten, dass man als Nutzer nur 1x für z.B. ein Abo bezahlt, aber man dadurch Zugriff auf alle Seiten bekommt, die Teil dieser Genossenschaft sind. Der Haken an der Sache ist dann nur, dass dieser Zahlungsabwickler den gleichen Aufwand betreiben müsste, wie z.B. Paypal und rechtlich gesehen eine Bank wäre. Kurzum, so schön sich das aus der Distanz lesen mag, scheiterts am Aufwand und an den Kosten.

[Bodo99]

@Bodo99
Mir ist aber immer noch nicht klar, worauf Du hinauswillst? Ein Abo Script allein löst Dein Problem nicht, weil wenn Du gelesen hast, was ich darüber geschrieben habe, also der Transaktionsmist, dann ist das Problem nicht ein nicht vorhandenes Script, sondern, dass Du niemanden finden wirst, der Deine Mini-Abo-Preise abrechnen wird, bzw. Dir das Geld dafür "eintreibt".

Es geht ja darum, dass der User auf "Akzeptieren" klickt bei den Cookies/Tracking/Whatever. Dann ist mein Abopreis eben 199 Euro pro Monat. Das zahlt niemand. Daher klicken dann alle auf "Akzeptieren" oder verschwinden wieder von der Seite.

[supervisior]

Es geht ja darum, dass der User auf "Akzeptieren" klickt bei den Cookies/Tracking/Whatever. Dann ist mein Abopreis eben 199 Euro pro Monat. Das zahlt niemand. Daher klicken dann alle auf "Akzeptieren" oder verschwinden wieder von der Seite.

Aha, so einer bist Du also. Willst Dir also die Einwilligung nur erschwindeln?! Dazu bräuchtest Du aber kein spezielles Script für ein Pseudo Abo, sondern müsstest einfach nur den Zustimmen Button umbenennen. Allerdings dann doch z.B. einen Cookie setzen, der es nur bei dessen Existenz erlaubt Inhalte sehen zu können. Habe/Hatte ich so im Einsatz und funktionierte auch perfekt. War aber was maßgeschneidertes für meine Applikationen und lässt sich so nicht flächendeckend einsetzen.

[Bodo99]

Willst Dir also die Einwilligung nur erschwindeln?! Dazu bräuchtest Du aber kein spezielles Script für ein Pseudo Abo, sondern müsstest einfach nur den Zustimmen Button umbenennen.

Nein ich will nichts erschwindeln. Ich will es nur unattraktiv machen. Deshalb soll es auch kein Pseudo-Abo sein, sondern schon ein vollständig richtiges. Nur halt sehr teuer. Wenn doch wer das Abo haben will, umso besser. Entscheidend ist, dass es nichts gratis bei mir gibt. Der User hat die Wahl: 1. Werbung/Cookies oder 2. Abo oder 3. Verschwinden. Aber eben kein Ablehnen und trotzdem schmarotzen.

[supervisior]

Nein ich will nichts erschwindeln. Ich will es nur unattraktiv machen. Deshalb soll es auch kein Pseudo-Abo sein, sondern schon ein vollständig richtig. Nur halt sehr teuer. Wenn doch wer das Abo haben will, umso besser.

Gut, also zurück zum Anfang und zu dem, was ich schon geschrieben hatte.

[marc77]

@Bodo99

das was du brauchst ist:

https://www.contentpass.de/

Schau dir z. B. den Consent von https://www.tageblatt.de/ oder https://utopia.de/hilfe an.

Was ist contentpass?

Mit dem contentpass können Sie gegen eine monatliche Gebühr alle teilnehmenden Partner-Websites ohne störende Werbung und ohne Tracking besuchen. Viele weitere Internetseiten ermöglichen über contentpass ein werbefreies Angebot ohne Tracking und Werbespots. Contentpass ist der festen Überzeugung, dass es an der Zeit ist Transparenz in die Nutzung von Besucherdaten zu bringen – und datenschutzaffinen Nutzern eine, auch für den Publisher, faire und einfache Alternative zu bieten. Den contentpass.

Wie funktioniert contentpass?

Sie müssen sich nur einmal bei contentpass anmelden – wir verteilen die Einnahmen aus den Abos an die Publisher. Die teilnehmenden Verlage verdienen dadurch mit jedem von Ihnen aufgerufenen Artikel das Äquivalent der entgangenen Werbe-Einnahmen. Hierfür zählen wir jeden Seitenaufruf eines contentpass Nutzers bei den contentpass Publishern, ohne jedoch dabei personenbezogene Profile zu erstellen. Die Publisher erhalten mit ihrer Abrechnung nur die Anzahl der Seitenaufrufe aller contentpass Nutzer – niemals personenbezogene Daten von contentpass Nutzern.

Den Preis kannst du evtl. in Absprache mit Contentpass festlegen. Ich bin "noch" kein Contentpass Kunde, da ich eine eigene Lösung für die wichtigsten meiner Seite habe aber für den Rest werde ich wohl zu Contentpass gehen.

[supervisior]

https://www.contentpass.de/

HÖ! Die haben mir ja meine Idee geklaut!

So überzeugt ich auch von meiner Idee bin, stellt sich aber trotzdem die Frage, wie die sich finanzieren, bzw. wie viel für den einzelnen hängenbleibt. Allein die Tatsache, dass man die Zahlung über einen Dritten, bzw. Paypal anbietet, macht aus den 1,99 fast gleich mal nur noch ~1,50€ Brutto. Dann müssen die ja auch von was leben, sprich von den verbleibenden ~1,50€ geht noch was weg. Das Allesentscheidende ist aber, dass die Einnahmen den Publishers je besuchte Seite nicht fix sein können. Es wird ja nur 1x pro Monat ein fixer Betrag vom Nutzer bezahlt. Mit jeder besuchten Seite wird Betrag X von diesen ~1,50€ abgezogen. Damit das Ganze nicht zum Minusgeschäft wird, muss der Erstattungsbetrag mit der Anzahl an besuchten Seiten immer weniger werden. So kann es dann gut sein, dass es am 1. des Monats z.B. 2 Cent gibt und am 31. nur mehr noch 0,05 Cent (nicht Euro). Tatsächlich wird man das aber erst am Monatsende wissen. Dabei ist noch gar nicht berücksichtigt, dass die Einnahmen kollektiv geteilt werden.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob meine Milchmädchenrechnung richtig ist, aber ob sich das am Ende des Monats wirklich rechnet, stelle ich mal in Frage. Ganz falsch kann die aber nicht sein und vom Prinzip her müsste sie stimmen. Und soooo viele Mitglieder gibts in diesem Contentpass Dingenskirchen auch noch nicht. Vor dem Hintergrund, dass die das schon seit 2018 machen, scheint das Geschäftsmodell dann doch nicht der Burner zu sein.

[marc77]

Bezüglich PUR bzw. Contentpass darf der Preis nicht zu hoch sein, da es ein Ausgleich sein muss.

https://www.heise.de/news/Datenschutzbe ... 63828.html

Letztlich werden allerdings nur sehr wenige Menschen überhaupt bezahlen. Stattdessen wird der Consent gegeben und das ist auch gut so. Ich arbeite täglich von früh bis spät an meinem Webseiten und wer dafür nicht angemessen zahlt, sei es durch Werbung oder PURlösungen, der soll meine Seiten einfach nicht nutzen. Ich sehe das wie Bodo.

In der Regel ist es auch so, dass durch PUR bzw. Contentpass das "Akzeptieren" steigt, weil:

Diejenigen, welche sowieso auf "Akzeptieren" klicken, tun das auch weiterhin.

Diejenigen, welche sich wegen der paar Tracking Cookies ins Hemd machen, sind empört, dass man nicht mehr ablehnen kann und verlassen die Seite wieder. Von diesen Nutzern hätte man aber sowieso nicht viel gehabt. Ein geringer Prozentsatz von diesen Usern wird aber PURlösungen nutzen.

Die Bouncer, gibt es mit und ohne PURlösungen. Meine ersten Tests haben gezeigt, dass die Consentrate durch PUR etwa gleich geblieben ist und auch ein paar Bouncer Purlösungen nutzen.

Sobald der Ablehnen Button im Firstlayer aufgrund von Urteilen oder durch Google (da Google selbst gezwungen wird) kommt, geht meine PUR Lösung online.