Herzlich willkommen im SEO Forum der ABAKUS Internet Marketing GmbH
registrieren registriertes Mitglied
+1fiba hat geschrieben:Wer Links - auf denen das gesamte Internet ja quasi beruht - pauschal als böse deklariert und nichtsahnende Webmaster (die noch nicht einmal wissen, was SEO, WMTs und Backlinks bedeuten) dafür abstraft, dass andere (wie auch immer) auf sie verweisen, hat nicht mehr alle an der Klatsche und ist völlig realitätsfremd. Webmaster trauen sich nicht einmal mehr, ehrlich und aufrichtig eine Seite zu empfehlen, weil sie Angst haben müssen, dass dies als "evil" angesehen wird. Was soll dieser Unsinn?!
Als Konsequenz wehrt man sich (inkompetenterweise) dadurch, mit Kanonen auf (zumeist unschuldige und unwissende) Spatzen zu schiessen, um so die Serps retten zu wollen. *Totlach*... ergo: Nur noch die Großen stehen vorne, und die wissen genau was SEO und WMTs sind, was sie allerdings nicht davon abhält, weiter munter SEO zu betreiben oder gar Links zu verdealen. Geld regiert nach wie vor die Welt und auch Google. Google wird es so allerdings nicht mehr allzu lange machen. Das Ende der eigenen Ära ist eingeläutet.
Das was sie einmal groß gemacht hat (nämlich das linkorientierte Bewertungssystem) bricht ihnen nun das Genick. Sie werden mit zahlreichen Diensten zwar schon irgendwie überleben, aber die (mit Werbung vollgespammte) Suchmaschine, den substanzlosen Moralapostel-Algo und das Antispam-Team (welches viel zu viele unbescholtene Sites mitbestraft und etliche Hardcore-Spammer verschont/belohnt) kannste bereits jetzt schon in die Tonne kloppen, denn negative SEO funktioniert tadellos und das ist mehr als ein Armutszeugnis für die reichste Firma der Welt.
Drum Google lass Dir sagen "Negative-SEO ist für Deine Serps noch beschissener als normales SEO, welches von dir abgestraft wird. Hör mit diesen hirnlosen Maßregelungen auf, welche dir lediglich die eigene Unfähigkeit attestieren, und versuche selbst technisch in die Lage zu kommen, gut und böse voneinander zu unterscheiden, ohne Millionen Websites (die ihre Backlinks noch nicht einmal kennen) mit in den Dreck zu ziehen".
Sehe ich genauso. Man könnte ja auch versuchen die Marke Tempo zu knacken, es wird trotzdem immer nur Papietaschentuch bei rauskommen.hanneswobus hat geschrieben:mh. ich frage mich gerade, wie das mit einer (neuen) suchmaschine ueberhaupt funktionieren soll. sicherlich existieren die crawler- und gewichtungsalgos bzw. entsprechende strategieansaetze. sicherlich wird man in der EU haufenweise helle koepfe finden, die so etwas hochziehen koennen, aber (!) man ignoriert bei solchen gedankenspielchen aeussert gern den unkalkulierbaren faktor MENSCH. wenn ich mir anschaue, wie stark die "marke" gen. "google" ist und wie stark die services wie youtube, maps usw. in das leben der einzelnen individuen einfluss nehmen und genommen haben, denke ich nicht, dass man ad hoc oder mittelfristig eine annehmbare konkurrenz aufbauen und bewerben kann. ich nehme zwar wahr, dass die kombination von politik und "lokale" medienkonzerne eher weniger optimal ist, aber ich "glaube" nicht, dass hieraus etwas praktikables und werthaltiges entstehen kann und wird.
mh. mir ist persoenlich keine groessere pr-aktivitaet seitens google bekannt, wo links pauschal und ultimativ als "boese" deklariert werden. diese betrachtungsweise sehe ich aeusserst haeufig in diversen szenetypischen blogs und foren, aber aktuell nicht seitens google. ich frage mich auch, warum sich dieses links-sind-toedlich-und-doof-ding so massiv haelt. das problem ist eher, dass in der "szene" viel zu viele der meinung sind, alles moegliche erfassen zu koennen und zu wissen und dass die "lemminge" ungeprueft angeblich werthaltige strategieansaetze durchziehen. ich erkenne persoenlich eine gewisse logik darin, dass google von zeit zu zeit die algos bereinigt und das ganze als "ich-hau-den-seos-eins-auf-die-fresse" verkauft. es ist doch klar, dass es personell nicht moeglich ist, saemtliche existierende webseiten aus D qualitativ zu begutachten und nicht abzustrafen. es ist auch klar, dass algos und maschinen in diesem bereich nicht fehlerfrei arbeiten. ich hatte mir in der letzten zeit ein paar interessante deal-verticker-modelle oder netzwerk-modelle angeschaut und auch hier sehe ich aeusserst oft, dass die bekannten und ueberall genutzten schemata nicht mehr unbedingt sooooooooooo wirkungsmaechtig wie frueher sind: das argument, dass die großen "trickser" immer (noch) bevorzugt werden, kann ich nicht zum 100% verifizieren.fiba hat geschrieben:Wer Links - auf denen das gesamte Internet ja quasi beruht - pauschal als böse deklariert und nichtsahnende Webmaster (die noch nicht einmal wissen, was SEO, WMTs und Backlinks bedeuten) dafür abstraft, dass andere (wie auch immer) auf sie verweisen, hat nicht mehr alle an der Klatsche und ist völlig realitätsfremd. Webmaster trauen sich nicht einmal mehr, ehrlich und aufrichtig eine Seite zu empfehlen, weil sie Angst haben müssen, dass dies als "evil" angesehen wird. Was soll dieser Unsinn?!
Als Konsequenz wehrt man sich (inkompetenterweise) dadurch, mit Kanonen auf (zumeist unschuldige und unwissende) Spatzen zu schiessen, um so die Serps retten zu wollen. *Totlach*... ergo: Nur noch die Großen stehen vorne, und die wissen genau was SEO und WMTs sind, was sie allerdings nicht davon abhält, weiter munter SEO zu betreiben oder gar Links zu verdealen. Geld regiert nach wie vor die Welt und auch Google. Google wird es so allerdings nicht mehr allzu lange machen. Das Ende der eigenen Ära ist eingeläutet.
Das was sie einmal groß gemacht hat (nämlich das linkorientierte Bewertungssystem) bricht ihnen nun das Genick. Sie werden mit zahlreichen Diensten zwar schon irgendwie überleben, aber die (mit Werbung vollgespammte) Suchmaschine, den substanzlosen Moralapostel-Algo und das Antispam-Team (welches viel zu viele unbescholtene Sites mitbestraft und etliche Hardcore-Spammer verschont/belohnt) kannste bereits jetzt schon in die Tonne kloppen, denn negative SEO funktioniert tadellos und das ist mehr als ein Armutszeugnis für die reichste Firma der Welt.
Drum Google lass Dir sagen "Negative-SEO ist für Deine Serps noch beschissener als normales SEO, welches von dir abgestraft wird. Hör mit diesen hirnlosen Maßregelungen auf, welche dir lediglich die eigene Unfähigkeit attestieren, und versuche selbst technisch in die Lage zu kommen, gut und böse voneinander zu unterscheiden, ohne Millionen Websites (die ihre Backlinks noch nicht einmal kennen) mit in den Dreck zu ziehen".
Die Frage wäre nur wie, denn wenn man sich die Klickverteilung in den SERPs quer durch alle Branchen ansieht, dann geht der Trend eher in die Richtung, daß immer weniger auf Seite 2 oder gar Seite 3 geklickt wird. Waren es bei den 2006 von AOL geleakten Daten noch knappe 10% für Seite zwei zusammengenommen, sagen die meisten aktuellen Auswertungen Dritter von Google in statistisch relevanter Größe um die 2%.globetrotter hat geschrieben:Aber was man den Menschen beibringen kann ist vor dem Klicken genau hinzusehen worauf sie klicken, den Menschen begreiflich zu machen, dass das, was ihnen von Goolge auf der ersten Seite vorgesetzt wird keinesfalls gute Suchergebnisse sind, sondern bezahlte Werbung ohne jeden Qualitätsanspruch, den Menschen mal begreiflich zu machen, dass gute Webseiten deshalb auch mal auf Seite 2 oder 3 zu finden sind.