fiba hat geschrieben:Wer Links - auf denen das gesamte Internet ja quasi beruht - pauschal als böse deklariert und nichtsahnende Webmaster (die noch nicht einmal wissen, was SEO, WMTs und Backlinks bedeuten) dafür abstraft, dass andere (wie auch immer) auf sie verweisen, hat nicht mehr alle an der Klatsche und ist völlig realitätsfremd. Webmaster trauen sich nicht einmal mehr, ehrlich und aufrichtig eine Seite zu empfehlen, weil sie Angst haben müssen, dass dies als "evil" angesehen wird. Was soll dieser Unsinn?!
Als Konsequenz wehrt man sich (inkompetenterweise) dadurch, mit Kanonen auf (zumeist unschuldige und unwissende) Spatzen zu schiessen, um so die Serps retten zu wollen. *Totlach*... ergo: Nur noch die Großen stehen vorne, und die wissen genau was SEO und WMTs sind, was sie allerdings nicht davon abhält, weiter munter SEO zu betreiben oder gar Links zu verdealen. Geld regiert nach wie vor die Welt und auch Google. Google wird es so allerdings nicht mehr allzu lange machen. Das Ende der eigenen Ära ist eingeläutet.
Das was sie einmal groß gemacht hat (nämlich das linkorientierte Bewertungssystem) bricht ihnen nun das Genick. Sie werden mit zahlreichen Diensten zwar schon irgendwie überleben, aber die (mit Werbung vollgespammte) Suchmaschine, den substanzlosen Moralapostel-Algo und das Antispam-Team (welches viel zu viele unbescholtene Sites mitbestraft und etliche Hardcore-Spammer verschont/belohnt) kannste bereits jetzt schon in die Tonne kloppen, denn negative SEO funktioniert tadellos und das ist mehr als ein Armutszeugnis für die reichste Firma der Welt.
Drum Google lass Dir sagen "Negative-SEO ist für Deine Serps noch beschissener als normales SEO, welches von dir abgestraft wird. Hör mit diesen hirnlosen Maßregelungen auf, welche dir lediglich die eigene Unfähigkeit attestieren, und versuche selbst technisch in die Lage zu kommen, gut und böse voneinander zu unterscheiden, ohne Millionen Websites (die ihre Backlinks noch nicht einmal kennen) mit in den Dreck zu ziehen".
mh. mir ist persoenlich keine groessere pr-aktivitaet seitens google bekannt, wo links pauschal und ultimativ als "boese" deklariert werden. diese betrachtungsweise sehe ich aeusserst haeufig in diversen szenetypischen blogs und foren, aber aktuell nicht seitens google. ich frage mich auch, warum sich dieses links-sind-toedlich-und-doof-ding so massiv haelt. das problem ist eher, dass in der "szene" viel zu viele der meinung sind, alles moegliche erfassen zu koennen und zu wissen und dass die "lemminge" ungeprueft angeblich werthaltige strategieansaetze durchziehen. ich erkenne persoenlich eine gewisse logik darin, dass google von zeit zu zeit die algos bereinigt und das ganze als "ich-hau-den-seos-eins-auf-die-fresse" verkauft. es ist doch klar, dass es personell nicht moeglich ist, saemtliche existierende webseiten aus D qualitativ zu begutachten und nicht abzustrafen. es ist auch klar, dass algos und maschinen in diesem bereich nicht fehlerfrei arbeiten. ich hatte mir in der letzten zeit ein paar interessante deal-verticker-modelle oder netzwerk-modelle angeschaut und auch hier sehe ich aeusserst oft, dass die bekannten und ueberall genutzten schemata nicht mehr unbedingt sooooooooooo wirkungsmaechtig wie frueher sind: das argument, dass die großen "trickser" immer (noch) bevorzugt werden, kann ich nicht zum 100% verifizieren.
lg.
