AccessControl - Schutz von Foren und Websites

DieterW

nerd hat geschrieben:Dann machst du was falsch. Ein table auf den ich laufend zugreife ist 130MB gross und hat ~700.000 eintraege, trotzdem kann ich jeden datensatz innerhalb von 0.01s finden...

Wenn es MySql ist, dann wird zur Suche eine temporäre Tabelle angelegt und die muss dann auch in den Arbeitsspeicher passen - wenn nicht, dann wird häppchenweise gesucht (und das dauert dann entsprechend).

Aber gut ...
poste mal die Bernchmarkergebnisse für den gleichzeitigen Zugriff von:
10 Usern
50 Usern
100 Usern

nerd hat geschrieben:hier auf meinem betagten laptop... im energiesparmodus.

Beim Energiesparmodus Deines Laptops wird lediglich die Helligkeit des Displays herabgestuft - auf die Prozessorleistung hat das keinen Einfluß.

nerd · **nerd** » 10.11.2013, 23:53 **AccessControl - Schutz von Foren und Websites**

DieterW hat geschrieben:Wenn es MySql ist, dann wird zur Suche eine temporäre Tabelle angelegt und die muss dann auch in den Arbeitsspeicher passen - wenn nicht, dann wird häppchenweise gesucht (und das dauert dann entsprechend).

Kommt ganz auf die abfrage an. Manche queries koennen direkt mit aus dem index beantwortet werden, ohne wirklich die tabelle oeffnen zu muessen wenn man die tabelle korrekt indiziert hat.

DieterW hat geschrieben: Beim Energiesparmodus Deines Laptops wird lediglich die Helligkeit des Displays herabgestuft - auf die Prozessorleistung hat das keinen Einfluß.

So alt ist mein laptop ja nun auch wieder nicht, Power management, TurboBoost, SpeedStep und diverse andere chipset optionen werden schon zu- bzw. abgeschlaten je nachdem ob der laptop am netzteil oder auf akku laeuft. Du kannst ja auch mal probehalber einen benchmark im Energiesparmodus, und dann nochmal im normal modus laufen lassen.

DieterW

nerd hat geschrieben:Kommt ganz auf die abfrage an. Manche queries koennen direkt mit aus dem index beantwortet werden, ohne wirklich die tabelle oeffnen zu muessen wenn man die tabelle korrekt indiziert hat.

Sorry - aber da verwechselst Du ganz deutlich die Funktionen der DB.
Bitte laß uns das Thema DB jetzt beenden - die Verwendung einer DB ist bei mir ausgetestet (auf dem Server und nicht auf dem Laptop) und letztendlich verworfen.

Thomas B.

@nerd:
Ich glaub du verwechselst das mit der MFT des FS. Wenn eine Datei kleiner ist als die Zuordnungseinheiten werden die Dateidaten direkt in der MFT gespeichert.
Von einem Datenbanksystem wie MySQL oä. würde ich auch abraten. Die bringen sehr Funktionalität mit die man nicht braucht, die die Abfragen verlangsamen. 0.01 Sekunden ist dann schon zuviel, für so eine Verwendung.

@DieterW:
Im Prinzip hast du mein komplettes Feedback falsch verstanden.

nerd · **nerd** » 11.11.2013, 02:03 **AccessControl - Schutz von Foren und Websites**

DieterW hat geschrieben:Sorry - aber da verwechselst Du ganz deutlich die Funktionen der DB.

Thomas B. hat geschrieben:@nerd:
Ich glaub du verwechselst das mit der MFT des FS. Wenn eine Datei kleiner ist als die Zuordnungseinheiten werden die Dateidaten direkt in der MFT gespeichert.

Nein, tue ich nicht. Siehe https://dev.mysql.com/doc/refman/5.5/en ... dexes.html

In some cases, a query can be optimized to retrieve values without consulting the data rows. (An index that provides all the necessary results for a query is called a covering index.) If a query uses only columns from a table that are numeric and that form a leftmost prefix for some key, the selected values can be retrieved from the index tree for greater speed:
Code: Alles auswählen
SELECT key_part3 FROM tbl_name
  WHERE key_part1=1

DieterW

Thomas B. hat geschrieben:@DieterW:
Im Prinzip hast du mein komplettes Feedback falsch verstanden.

Dann hilf mir doch bitte auf die Sprünge - bin jetzt irgendwie ratlos ...

DieterW

Neben dem bereits weiter oben genannten Link auf den IP-Check, habe ich jetzt seit einigen Tagen ein Script für die Anmeldung zum Download von AccessControl installiert und dieses Script (natürlich) mit AccessControl geschützt.

Erfreulicherweise klicken die Spammer den Link zum Download nun ständig an und ...
fügen sich damit auomatisch der BlackList Datenbank hinzu.

Es ist wirklich nett, diese Aktivitäten zu sehen

User deren IP nicht in BlackLists auftauchen, haben natürlich freien Zugang zur Registrierung.

DieterW

Neue Funktion hinzugefügt

Neben dem bisherigen Schutz von Perl und PHP Scripts sowie von PHP-Webseiten, bietet AccessControl nun auch den Schutz von Seiten die in reinem HTML geschrieben sind.
Allerdings muß dann die Extension der zu schützenden Seite nicht .htm (oder .html) lauten sondern in .shtml umbenannt werden.

Ja - Google indiziert auch Inhalte deren Extension .shtml lautet.

P.S.
Registrierte User erhalten diese erweiterte Version auf Anforderung.
Einfach auf den Server hochladen und - fertig.
Es ändert sich nichts an den Einstellungen der Config-Datei.

Kristian

DieterW hat geschrieben: Ja - Google indiziert auch Inhalte deren Extension .shtml lautet.

shtml klingt für mich nach SSI.
Ganz ohne wird dein "Programm" wohl auch nicht laufen?

DieterW

Kristian hat geschrieben:shtml klingt für mich nach SSI.
Ganz ohne wird dein "Programm" wohl auch nicht laufen?

Richtig gesehen ...

der Server muß SSI unterstützen wenn es um shtm Seiten geht.

Allerdings ist SSI, zumindest auf Servern die professionell genutzt werden, immer eingeschaltet.

Daneben ist das von mir beschriebene Feature lediglich eine Zusatzfunktion des Programms.
Das Gesamtprogramm ist also absolut unabhängig von SSI und läuft auch auf Servern die nur mit einer Minimalkonfiguration versehen sind.

Kristian

DieterW hat geschrieben:
Kristian hat geschrieben:shtml klingt für mich nach SSI.
Ganz ohne wird dein "Programm" wohl auch nicht laufen?
Richtig gesehen ...
der Server muß SSI unterstützen wenn es um shtm Seiten geht.

Allerdings ist SSI, zumindest auf Servern die professionell genutzt werden, immer eingeschaltet.

Daneben ist das von mir beschriebene Feature lediglich eine Zusatzfunktion des Programms.
Das Gesamtprogramm ist also absolut unabhängig von SSI und läuft auch auf Servern die nur mit einer Minimalkonfiguration versehen sind.

Du meinst, dein Programm sei so toll, dass es sich lohnt auf shtml umzustellen?
So was empfiehlst du in einem SEO-Forum?
Seufz. Schau doch bitte selbst mal nach, wie man SSI für die Dateiendung html aktiviert.
Nach mod_ssi brauchst du nicht googeln, es heißt heute mod_include.
Mit "reinem HTML" hat das IMHO nichts zu tun.

DieterW

Kristian hat geschrieben:
DieterW hat geschrieben:
Kristian hat geschrieben:shtml klingt für mich nach SSI.
Ganz ohne wird dein "Programm" wohl auch nicht laufen?
Richtig gesehen ...
der Server muß SSI unterstützen wenn es um shtm Seiten geht.

Allerdings ist SSI, zumindest auf Servern die professionell genutzt werden, immer eingeschaltet.

Daneben ist das von mir beschriebene Feature lediglich eine Zusatzfunktion des Programms.
Das Gesamtprogramm ist also absolut unabhängig von SSI und läuft auch auf Servern die nur mit einer Minimalkonfiguration versehen sind.
Du meinst, dein Programm sei so toll, dass es sich lohnt auf shtml umzustellen?
So was empfiehlst du in einem SEO-Forum?
Seufz. Schau doch bitte selbst mal nach, wie man SSI für die Dateiendung html aktiviert.
Nach mod_ssi brauchst du nicht googeln, es heißt heute mod_include.
Mit "reinem HTML" hat das IMHO nichts zu tun.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil ...

Du hast offensichtlich nicht gelesen - oder willst (kannst?) es nicht?

AccessControl basiert nicht auf SSI/shtml
Lediglich das neue Feature das eben auch den den Schutz von in html geschriebenen Pages ermöglicht, basiert auf SSI/shtml - got me now?

P.S.
Ist schon erstaunlich mit welchen verdrehten Argumenten die User dieses Forums versuchen, das Programm niederzumachen (ohne es jemals gesehen zu haben).
Nun ja - so sind die Deutschen nun mal ...

Ausländische Anwender verwenden AccessControl und sind hochzufrieden mit der Leistung des Systems - das reicht mir denn auch völlig

Kristian

DieterW hat geschrieben:
Kristian hat geschrieben:
DieterW hat geschrieben: Richtig gesehen ...
der Server muß SSI unterstützen wenn es um shtm Seiten geht.

Allerdings ist SSI, zumindest auf Servern die professionell genutzt werden, immer eingeschaltet.

Daneben ist das von mir beschriebene Feature lediglich eine Zusatzfunktion des Programms.
Das Gesamtprogramm ist also absolut unabhängig von SSI und läuft auch auf Servern die nur mit einer Minimalkonfiguration versehen sind.
Du meinst, dein Programm sei so toll, dass es sich lohnt auf shtml umzustellen?
So was empfiehlst du in einem SEO-Forum?
Seufz. Schau doch bitte selbst mal nach, wie man SSI für die Dateiendung html aktiviert.
Nach mod_ssi brauchst du nicht googeln, es heißt heute mod_include.
Mit "reinem HTML" hat das IMHO nichts zu tun.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil ...
Du hast offensichtlich nicht gelesen - oder willst (kannst?) es nicht?

AccessControl basiert nicht auf SSI/shtml
Lediglich das neue Feature das eben auch den den Schutz von in html geschriebenen Pages ermöglicht, basiert auf SSI/shtml - got me now?

P.S.
Ist schon erstaunlich mit welchen verdrehten Argumenten die User dieses Forums versuchen, das Programm niederzumachen (ohne es jemals gesehen zu haben).
Nun ja - so sind die Deutschen nun mal ...
Ausländische Anwender verwenden AccessControl und sind hochzufrieden mit der Leistung des Systems - das reicht mir denn auch völlig

lächel

Du irrst. Ich habe dich höflich darauf aufmerksam gemacht, dass die Umstellung auf .shtml nicht nötig ist und im Umfeld hier eine eher fragwürdige Empfehlung darstellt.

Soweit zu den Fakten. Das ist für jeden ersichtlich und nicht diskussionswürdig.
Deine Anfeindungen und Unterstellungen scheinen mir indes etwas eigen.
Du möchtest doch als Dienstleister auftreten oder? Es ist eher suboptimal, wenn du in jeder Antwort die du bekommst, Böses siehst oder solches hinein interpretierst.

In einem Punkt aber hast du Recht, du kannst es zwar gar nicht wissen aber ich habe mir dein Programm wirklich nicht angesehen.
Zum einen liegt das daran, dass der Zug seit Jahren abgefahren ist, dann haben wir noch die Problematik, dass du es bewusst schwer machst das Programm zu sehen, ok, du willst halt alles kontrollieren.
(Nur)Für mich kommt dann noch erschwerend hinzu, dass ich schon mal mit deiner Arbeit konfrontiert wurde, du wirst verstehen, dass mir da für die Zukunft die Lust fehlt

Lass uns die Sache für das Publikum hier auf den Punkt bringen und dabei belassen:
shtml muss nicht sein, html geht genauso.
Entweder du nimmst den Hinweis und setzt ihn um oder ich zeige dir wie es geht, aber damit würdest du schlecht aussehen.

DieterW

Kristian hat geschrieben:In einem Punkt aber hast du Recht, du kannst es zwar gar nicht wissen aber ich habe mir dein Programm wirklich nicht angesehen.

Lächel ...
Oh doch - das kann ich wissen - ich weiß es und Du weißt es auch

Kristian hat geschrieben:dann haben wir noch die Problematik, dass du es bewusst schwer machst das Programm zu sehen, ok, du willst halt alles kontrollieren.

Oh nein - einfache Registrierung ist ausreichend um das Programm herunterzuladen.
Du hast Dich nicht registriert und von daher weiß ich, dass Du das Programm nicht angesehen/getestet hast sondern hier nur aus dem Bauch heraus plauderst.

Kristian hat geschrieben:Zum einen liegt das daran, dass der Zug seit Jahren abgefahren ist

Welcher Zug ist abgefahren?
- Spamschutz ist nicht mehr erforderlich?
- Schutz gegen Angreifer ist nicht mehr erforderlich?
- Schutz von Registrierungsformularen ist nicht mehr erforderlich?
- Schutz gegen den Diebstahl von Website Inhalten ist nicht mehr erforderlich?

Kristian hat geschrieben:(Nur)Für mich kommt dann noch erschwerend hinzu, dass ich schon mal mit deiner Arbeit konfrontiert wurde, du wirst verstehen, dass mir da für die Zukunft die Lust fehlt

Hmmm - da scheint eine Verwechselung vorzuliegen - oder?
Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern jemals mit einem User meiner Programme Probleme gehabt zu haben.
Ach doch ...
es gab da mal einige Leute die meinten, die Benutzungslizenz sei mehr so als Scherz gedacht - gehörtest Du zu diesem Kreis?

Kristian hat geschrieben:Lass uns die Sache für das Publikum hier auf den Punkt bringen und dabei belassen:
shtml muss nicht sein, html geht genauso.
Entweder du nimmst den Hinweis und setzt ihn um oder ich zeige dir wie es geht, aber damit würdest du schlecht aussehen.

OK, zeig mir einfach wie es geht - ich lerne gern und ich habe kein Problem damit, beim Lernen schlecht auszusehen.

nerd · **nerd** » 10.12.2013, 00:18 **AccessControl - Schutz von Foren und Websites**

DieterW hat geschrieben: Welcher Zug ist abgefahren?
- Spamschutz ist nicht mehr erforderlich?
- Schutz gegen Angreifer ist nicht mehr erforderlich?
- Schutz von Registrierungsformularen ist nicht mehr erforderlich?
- Schutz gegen den Diebstahl von Website Inhalten ist nicht mehr erforderlich?

Ich glaube der vorposter will dich lediglich darauf aufmerksam machen dass deine ganze herrangehensweise an das problem falsch ist. Ich bekomme auf deiner seite jedesmal das captcha zu sehen; ohne das ich jemals versucht haette deine seite "anzugreifen", zu stehlen oder sonst irgendwas. Du diskriminierst user anhand von browser und verbindungsmerkmalen die sich allesamt beliebig veraendern lassen und KEINEN hinweis darauf geben ob der user nun ein bot, oder ein legitimer besucher ist.
Die IP adresse kann ich nach belieben veraendern (proxy, VPN, offenes WLAN), genauso wie den user agent - egal ob ich mit einem browser unterwegs bin oder einen bot/script habe was alle deine seiten herrunterlaedt. Wer einen shop hat oder sonst irgendwas auf seiner seite verkaufen will, wird damit sicher keine kunden zum kaufen bewegen wenn er von deinem "bitte beweise mir dass du kein spitzbube bist!" bildschirm begruesst wird.

"Schutz von Registrierungsformularen/Spamschutz"
Meine formulare schuetze ich, indem ich es so anlege dass das formular nur mit einem browser, welcher CSS und javascript ausfuehrt an die richtige seite abgesendet wird; spambots die nur die form elemente sehen versuchen das formular an google zu schicken. Das funktioniert seit jahren auch ohne das ich meine besucher mit captchas nerven muss. Die einzigen spammer die durchkommen sind irgendwelche Inder, die mir ihre SEO dienstleistungen verkaufen wollen; aber die wuerden dein captcha ebenfalls loesen.

"Schutz gegen den Diebstahl von Website Inhalten" - es gibt keinen kopierschutz, nur einen kapierschutz. Sobald die seite beim besucher im browser angezeigt wird, hat er bereits eine kopie der seite im speicher und im browsercache.

"Schutz gegen Angreifer" - also wenn irgendwer genau deine seite angreifen oder lahmlegen will, dann schafft er das auch. Dein script wird auch keine webseite gegen eine DDOS attacke schuetzen, oder davor das ein angreifer ueber eine luecke in im CMS unfug auf der seite treibt. Irgendwelche IPs oder verdaechtige user-agents zu sperren haelt doch hoechstens 12-jaehrige script kiddies ab...