Google Bot macht schwachsinniges Zeugs

[mits]

"Google behandelt 404 und 410 exakt gleich, was auch schon mehrmals offiziell bestätigt wurde."

Danke für die Klarstellung, dann brauche ich das gar nicht zu versuchen!


"nur wenn man die Anzeige per site: künstlich provoziert."

Das tönt super, vielen Dank!! Ist nämlich genau das, was ich jeweils mache...

[Vegas]

Gerne. In dem Zusammenhang vielleicht zusätzlich beruhigend: It's not a bug, it's a feature. Google neigt dazu, immer wieder zu versuchen, ehemalige URLs zu crawlen und zu indexieren, der 401er oder 404er könnten ja ein Versehen gewesen sein. Wie ein Trüffelschein, da könnte ja doch wieder Content sein. Irgendwann kommt aber dann der Punkt, wo Google der klaren Botschaft traut und aufgibt.

[mits]

"It's not a bug, it's a feature."

Alles klar, dann ist eben doch ne Logik dahinter. Auch wenn diese auf den ersten Blick nicht ganz offensichtlich ist!!

-> Irgendwie hatte ich immer die (zugegeben Recht abstruse) Vorstellung, dass der DNS-CNAME noch irgendwo im Internet "herumschwirrt". In der IT gibt es ja kaum was, was es nicht gibt!!

Thx!!

[mits]

" Irgendwie hatte ich immer die (zugegeben Recht abstruse) Vorstellung, dass der DNS-CNAME noch irgendwo im Internet "herumschwirrt". In der IT gibt es ja kaum was, was es nicht gibt!!"

Das ist TATSÄCHLICH SO!!! Besser gesagt er "schwirrt" noch irgendwo bei Google rum...

Zuerst (vor ein paar Monaten) habe ich den CNAME-Eintrag gelöscht, als er für Google scheinbar immer noch existiert hat, habe ich diesen in einen A-Record auf 127.0.0.1 geändert. (Ca. vor ein paar Wochen!)

Später, vor ein paar Tagen, habe ich den Titel der öffentlichen und endgültigen Seite (www...) geändert (Slogan ganz Vorne, dann den Domain und anschliessend den Namen der Unterseite/Rubrik), nun aktualisiert dies Google weiterhin bei der (per 127.0.0.1 stillgelegten) Subdomain.

Langsam reicht's aber echt, dumm-blödes Google!!

Es läuft wohl drauf aus, dass ich die Subdomain (kompromittierend, da Cannabis-Themen - während es sich bei der Hauptseite um IT-Dienstleistungen handelt. Das habe ich nur zu Entwicklungs- und Testzwecken so eingerichtet!!) auf dem Rechtsweg (vorerst ohne Anwalt) entfernen lassen muss. Es gibt ja ein vorgefertigtes Formular, soviel ich weiss..

[mits]

Und der DNS-Anbieter ist ein grosser Konzern ("Hurricane Electric") mit grosser Relevanz für's Internet, die betrieben grosse Backbones und Knotenpunkte. Daher muss ich mich echt fragen...!!

[elmex]

A-Record auf 127.0.0.1 geändert.

Dafür gehörst du ja auch eindeutig bestraft

Cannabis-Themen

Das erklärt natürlich so einiges

[mits]

Noch kurz zu Ergänzung:

Seite für IT-Dienstleistungen ist: www.mXXXXXXX.com

Seite mit Cannabis-Themen ist: www.cXXXXXXXXXXXX.xyz

Subdomain der Cannabis-Seite für Test- und Entwicklungszwecke war (für Google: "ist") cXXXXXXXXXXXX.mXXXXXXX.com

-> Das Problem dass Google die Subdomain überhaupt "gefressen" hat, war wohl dass ich während der Entwicklung die Cannabis-Hauptseite www.cXXXXXXXXXXXX.xyz per CNAME nach cXXXXXXXXXXXX.mXXXXXXX.com verwiesen haben. Und innerhalb des Sourcescodes wurden bestimmte Resourcen (JS, CSS) halt immer noch mit absolutem Pfad über die Subdomain geholt.. Sonst hätte Google gar nie das mitgekreigt mit der Subdomain!

[mits]

@elmex: Definitiv, werde mich wohl morgen selbst anzeigen damit mich ein mildes Urteil erwartet!!


Und wegen dem ganzen Quatsch (doppelter Content...) hab ich wohl bei der Cannabis-Haupt-Domain ein dermassen schlechtes Ranking.

Gut, .xyz ist für eine Schweizer Seite wohl auch nicht gerade ideal und besonders suchmaschinenfreundlich... obwohl ich da als Zielland in der Google Search Console das Land selbst auswählen kann. (Was meines Wissens bei länderspezifischen Domains nicht geht)

[mits]

Jetzt mal im Ernst, evtl. ist jemandem ein solches Problem auch bekannt?

<ironie>Oder habe ich, als quasi dauerbekiffter IT-Nerd, nur ein "Brett vor dem Kopf"?</ironie>

[Esteamer]

Oder habe ich, als quasi dauerbekiffter IT-Nerd, nur ein "Brett vor dem Kopf"?

Ich habe Dir ja schon zu verstehen gegeben, dass Du für mich der absolute Voll-Troll bist.

Zwar gabst Du mir deutlich zu verstehen, dass Dir meine Meinung absolut egal ist - die Tatsache, dass Du diese Deutlich-Stellung gleich 5x editiert hast weist jedoch darauf hin, dass es Dir schon wichtig war zu verdeutlichen, wie egal Dir meine Meinung ist.

Ich würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn ich an dieser Stelle schon bald ausführliche Berichte über Deine Rechtswege zu lesen gibt, die Du gegen Google wegen einer Kifferseite einschlägst - natürlich vorerst ohne Anwalt.

[mits]

Ich kann meinen Beitrag auch 50x editieren wenn ich will, wie dem auch sei...

Geh besser Deinen E-Steamer rauchen, das beruhigt Dich möglicherweise!

Oder verkaufst Du die nur, ohne selbst zu konsumieren?


Scheinst ein Bisschen frustriert und auf Konfrontation aus zu sein.

Und evtl. würd ich auch Dir empfehlen, Deinen Beitrag auch nachträglich zu bearbeiten, von wegen "Deutlich-Stellung"...

Ja... vorerst ohne Anwalt wird, mit grösster Wahrscheinlichkeit, auch später ohne Anwalt bleiben. Da nicht nötig. Man kann es bei Google beantragen lassen, gewisse Seiten entfernen zu lassen. Per Briefpost halt.

[mits]

So, nun habe ich halt wieder "Inhalt" (na ja..) unter der besagten Subdomain cXXXXXXXXXXXX.mXXXXXXX.com eingerichtet.

robots.txt:

Code: Alles auswählen

User-agent: *
Disallow: /
Disallow: /index.php

index.php:

Code: Alles auswählen

<!doctype html>
<html lang="de-CH">
<head>
  <meta charset="utf-8">
  <meta http-equiv="x-ua-compatible" content="ie=edge">
  <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1">
  <title>index.php</title>
  <META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX, NOFOLLOW">
</head>
<body>
</body>
</html>

mod_proxy Weiterleitung (u. A. für HTTPS sowie "X-Robots-Tag"):

Code: Alles auswählen

<LocationMatch "/robots.txt">
	ProxyPass http&#58;//nothing.mXXXXXXX.com/robots.txt
	ProxyPassReverse http&#58;//nothing.mXXXXXXX.com/robots.txt
	Header add X-Robots-Tag "noindex, follow"
	RequestHeader set X-Robots-Tag "noindex, follow"
	RequestHeader set User-Agent "Googlebot"
</LocationMatch>

<LocationMatch "/index.php">
	ProxyPass http&#58;//nothing.mXXXXXXX.com/index.php
	ProxyPassReverse http&#58;//nothing.mXXXXXXX.com/index.php
	Header add X-Robots-Tag "noindex, nofollow"
	RequestHeader set X-Robots-Tag "noindex, nofollow"
</LocationMatch>

<LocationMatch "/">
	ProxyPass http&#58;//nothing.mXXXXXXX.com/
	ProxyPassReverse http&#58;//nothing.mXXXXXXX.com/
	Header add X-Robots-Tag "noindex, nofollow"
	RequestHeader set X-Robots-Tag "noindex, nofollow"
</LocationMatch>

[mits]

Header für den Pfad "/":

Code: Alles auswählen

HTTP/1.1 200 OK => 
Server => nginx
Date => Mon, 30 Jul 2018 20:21:39 GMT
Content-Type => text/html
Connection => close
X-Powered-By => PleskLin
Vary => Accept-Encoding
X-Robots-Tag => noindex, nofollow
X-Cache-Status => STALE

Header für den Pfad "/index.php":

Code: Alles auswählen

HTTP/1.1 200 OK => 
Server => nginx
Date => Mon, 30 Jul 2018 20:22:37 GMT
Content-Type => text/html
Connection => close
X-Powered-By => PleskLin
Vary => Accept-Encoding
X-Robots-Tag => noindex, nofollow
X-Cache-Status => MISS

Header für den Pfad "robots.txt":

Code: Alles auswählen

HTTP/1.1 200 OK => 
Server => nginx
Date => Mon, 30 Jul 2018 20:27:26 GMT
Content-Type => text/plain
Content-Length => 46
Connection => close
Last-Modified => Mon, 30 Jul 2018 18:49:45 GMT
ETag => "1366030-2e-5723beccc4440"
Vary => Accept-Encoding
X-Robots-Tag => noindex, nofollow
X-Cache-Status => STALE
X-Powered-By => PleskLin
Accept-Ranges => bytes

-> https://www.webconfs.com/https-header-check.php

[mits]

Warum der Header bei "/robots.txt" was "X-Robots-Tag" betrifft auf "noindex, nofollow" statt auf "noindex, follow" ist, ist mir aktuell unklar.

mod_proxy hab ich ja so konfiguriert:

Code: Alles auswählen

<LocationMatch "/robots.txt"> 
   ProxyPass http&#58;//nothing.mXXXXXXX.com/robots.txt 
   ProxyPassReverse http&#58;//nothing.mXXXXXXX.com/robots.txt 
   Header add X-Robots-Tag "noindex, &#91;b&#93;follow&#91;/b&#93;" 
   RequestHeader set X-Robots-Tag "noindex, &#91;b&#93;follow&#91;/b&#93;" 
   RequestHeader set User-Agent "Googlebot" 
</LocationMatch> 

[mits]

@esteamer: Kommen wir zwei miteinander wieder auf eine kultivierte, sachlich-rationale Ebene? Darüber wäre ich sehr froh. Falls es Dich interessiert: Eine Vorlage für einen Löschantrag bietet bspw. (nebst vielen Anderen) die Kanzlei "Gulden Röttger" an: https://ggr-law.com/persoenlichkeitsrec ... ei-google/

Kann also relativ einfach realisiert werden.

Aber jetzt warte ich mal ab - wenn die Seite mit meinen Massnahmen nicht innert 3 Wochen weg ist, dann kann ich immer noch den Rechtsweg einschlagen.

Und was die Sache "mit Anwalt" betrifft: Es war NIE vorgesehen, gegen Google vor Gericht zu ziehen. Das ist eher ein "Hirngespinst" in Deinem Kopf - bitte entschuldige meine Direktheit! Bestenfalls das Schreiben (je nach Fall) von einem Anwalt anpassen zu lassen, und dann in dieser Form abzusenden.

Aber jeder, der auch nur über minimale Kompetenz in Rechtsthemen verfügt, sollte in der Lage sein dieses Dokument selbst anzupassen.

Ich kenne mich relativ gut in Recht aus, mir ist auch ein Weg bekannt wie man Abmahnern (jetzt mit der neuen DSGVO sind diese natürlich wieder hoch aktiv!) ziemlich einfach einen Strich durch die Rechnung ziehen kann. Informationen gibt's an dieser Stelle aber keine, ich sehe aktuell keinen Anlass diese hier zu publizieren. Ferner bin ich Schweizer, und das Thema hat für mich, glücklicherweise, kaum Relevanz.