Ghost Traffic oder wie Google die Besucherzahlen verfälscht

[heinrich]

Ich liebe z. B. den AdSense-Bot, denn der ist so brav, dass er beim ersten Aufruf einer neuen Seite in einem zweite Browserfenster (etwa inert 5 sec) schon auf der neuen Seite da war und die passenden Ads ausspielt

[supervisior]

@hanneswobus

Erhoffen tu ich mir gar nichts. Ansonsten hättest Du an irgendeiner Stelle was lesen können. Es geht darum zu sensibilisieren und nicht jeder Statistik zu trauen, bzw. Auffälligkeiten zu hinterfragen.

Es gibt genügend Laien, die ihrem Dienstleister vertrauen (müssen), weil sie es gar nicht bewerten können. Ich will ja nicht jeden Dienstleister verteufeln und anprangern, aber jeder böse Bot ist dem Dienstleister sein Freund....

[supervisior]

Ich liebe z. B. den AdSense-Bot, denn der ist so brav, dass er beim ersten Aufruf einer neuen Seite in einem zweite Browserfenster (etwa inert 5 sec) schon auf der neuen Seite da war und die passenden Ads ausspielt

Das stimmt nicht ganz ausschließlich. Der Adsense Bot hat vor einiger Zeit angefangen Ressourcen einzusparen und crawled deswegen nicht mehr planlos drauf los. Was Du als vor-crawlen der Seite bezeichnest, die als nächstes aufgerufen werden könnte, ist keine proaktive Aktion, sondern eine reaktionäre Aktion, will heißen, der Adsense Bot "läuft" den Nutzern quasi hinterher und crawled nur noch die Seiten, die beim Nutzer ein Interesse wecken.

Damit erklärt sich auch der leidige Umstand, dass Anzeigen erst dann angezeigt werden, wenn der Bot die Seite erfasst hat. Du musst nur mal Deine Server Logfiles studieren. Der Adsense Bot kommt in sehr vielen Fällen zeitversetzt auf die Seite, die ein Nutzer kurz vorher aufgerufen hat.

[heinrich]

@ supervisor: Also bei mir kommt der Bot nach dem Hochladen einer neuen Seite praktisch sofort, denn sonst könnte er nicht beim Aufruf nach ein paar Sekunden die passenden Ads zeigen - vor allem die Link-Ads zielen genau auf die Keywords der Seite. Ich denke, G. nimmt hier eine Bewertung von Sites vor - vermutlich kommt man als kleiner Blogger nur nach ein paar Stunden dran. Eine Site mit 10K/Tag wird da sicher bevorzugt.

[supervisior]

@heinrich

Ich kann Dir nur sagen, was ich selbst an Hand der Logfiles feststelle. Die Wahrnehmung über dieses Verhalten scheint nur unterschiedlich zu sein. Wenn Du den offenbar subjektiven Eindruck hast, dass es so wie von Dir beschrieben ist, dann liegt zu dem, wie ich das definiere aber kein Widerspruch. Der Zeitversatz von wenigen Sekunden lässt sich ja auch in den Logfiles verifizieren. Nur die Reihenfolge ist anders, wie Du meinst. Erst kommt der Nutzeraufruf und in den meisten Fällen wenige Sekunden darauf der Zugriff des Adsense Bots. So steht es in den Logfiles und die lügen bekanntlich nicht.

[heinrich]

Natürlich muss der Bot vor dem Nutzer da sein, sonst könnte er ja nicht passende Werbung anzeigen. Vermutlich ist das Hochladen der Seite bereits der von dir vermutete Nutzeraufruf, sodass beim Öffnen in einem anderen Fenster trotz der selben IP schon die passenden Ads ausgespielt werden.

[supervisior]

Kann es sein, dass Du die rattenlange Diskussion um personalisierte Anzeigen nicht mitbekommen hast...?

[heinrich]

personalisierte Anzeigen

Um solche handelt es sich dabei sicher nicht, denn die Ads passen zum Content und nicht zu meinen Interessen.

[hanneswobus]

@hanneswobus
Es gibt genügend Laien, die ihrem Dienstleister vertrauen (müssen), weil sie es gar nicht bewerten können. Ich will ja nicht jeden Dienstleister verteufeln und anprangern, aber jeder böse Bot ist dem Dienstleister sein Freund....

manchmal denke ich mir, dass es interessant wäre, diese bots mal zu zeigen u. darüber in den austausch zu gehen. dann denke ich mir aber auch: bring die leute nicht auf dumme gedanken. mh. schwieriges thema, ich glaube aber auch, dass verdammt viele dienstleister die bots nicht kennen u. sich nicht damit beschäftigen u. schon deswegen sowas auch nicht einsetzen.

[IMHO]

@supervisior: erstmal Danke, für die Mühe das aufzuschreiben und hier zur Verfügung zu stellen. Super!

Mich würden jedoch, genau wie hanneswobus, Screemshots und (relative) Zahlen sehr interessieren.

[supervisior]

@hanneswobus
Es gibt genügend Laien, die ihrem Dienstleister vertrauen (müssen), weil sie es gar nicht bewerten können. Ich will ja nicht jeden Dienstleister verteufeln und anprangern, aber jeder böse Bot ist dem Dienstleister sein Freund....

manchmal denke ich mir, dass es interessant wäre, diese bots mal zu zeigen u. darüber in den austausch zu gehen. dann denke ich mir aber auch: bring die leute nicht auf dumme gedanken. mh. schwieriges thema, ich glaube aber auch, dass verdammt viele dienstleister die bots nicht kennen u. sich nicht damit beschäftigen u. schon deswegen sowas auch nicht einsetzen.

Ich meinte damit nicht, dass Dienstleister böse Bots einsetzen, sondern so mancher Dienstleister ohne Zutun zum Nutznießer durch solche Bots werden könnten. Das ist aber keine generelle Verallgemeinerung, dass jeder Dienstleister sich solcher Instrumente bedient, um seinen Kunden vorweisen zu können, wie gut man ist.

Das mit den Bots führt aber am Thema vorbei. Die Bots sind nicht das Problem, das ich hier aufzeigen will. Und so kompliziert ist das Thema ja eigentlich gar nicht. Es geht darum den Traffic nach Möglichkeit eindeitig oder sagen wir lieber mal besser identifizieren zu können. Und wenn, wie in meinem Fall in 3 Projekten bis zu 15% des gesamten Traffics, korrigiere nicht Traffic, sondern Besucherzugriffe nicht deswegen erfolgen, weil ein vom Nutzer bewusst vorgenommener Aufruf erfolgt, sondern weil ein vom Browser Hersteller nicht integrierte Funktion zu dem Aufruf führt, dann verfälscht das etwas ganz erheblich.

Ich hab das in meinem Eingangsthread eigentlich schon umfangreich beschrieben, aber hier noch mal zur Erinnerung. Es geht um Aufrufe mit einer Sitzungszeit von weniger als 6 Sekunden. (Lässt sich mit Matomo sekundengenau messen) Natürlich gibt es vorzeitige Ladeabbrüche, weil der Nutzer es sich anders überlegt hat. Ich will die nicht kleinreden. Die gibt es, haben aber zumeist die Ursache, dass die Ladezeit zu lange dauert. Das kann ich für meinen Fall Dank wirklicher schneller Ressourcen geräteübergreifend so gut wie ausschließen.

Man könnte diese zumindest für mich auffälligen Zugriffe vernachlässigen, wenn es nicht darum ginge die Wertigkeit von Zielseiten zu bestimmen.

Dazu folgendes Beispiel:

Eine Zielseite hat an einem Tag X 100 Zugriffe. Aus diesen 100 Zugriffen ergeben sich z.B. 10 Aktionen z.B. für einen Kaufabschluss. Wenn nun aber von diesen 100 Zugriffen 15 Zugriffe = 15% nur deswegen erfolgen, weil der Nutzer seinen Browser so eingestellt hat, dass beim Start des Browsers die zuletzt aufgerufene Seite geladen wird, dann kann man diese 15 Aufrufe faktisch nicht mit einrechnen und verfälscht somit die Wertigkeit. Bei Desktop Versionen von Browsern kann ich mir solche Einstelungen zwar nur schwer vorstellen, aber des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Von weitaus größer Tragweite ist aber, wenn der Browser Hersteller wie im Fall des mobilen Chrome Browser solche Einstellungsmöglichkeiten gar nicht anbietet? Zumindest ich erwische mich beim mobilen surfen regelmäßig dabei, dass ich nicht alle Tabs im mobilen Browser schließe. Folglich wird die zuletzt aufgerufene Seite aufgerufen, die ich aber gar nicht (mehr) sehen will. Dem Webserver und der Analyse Software ist das egal und erscheint deswegen als Aufruf.

Schaut man sich die Auswertung der Zugriffe nicht genauer an, ist man ständig der Annahme, dass man gute Arbeit geleistet hätte, aber das stimmt eben nicht gänzlich.

[supervisior]

Mich würden jedoch, genau wie hanneswobus, Screemshots und (relative) Zahlen sehr interessieren.

Was konkret möchtest Du denn sehen? Screenshots von Logfiles?

[hanneswobus]

@hanneswobus
Es gibt genügend Laien, die ihrem Dienstleister vertrauen (müssen), weil sie es gar nicht bewerten können. Ich will ja nicht jeden Dienstleister verteufeln und anprangern, aber jeder böse Bot ist dem Dienstleister sein Freund....

manchmal denke ich mir, dass es interessant wäre, diese bots mal zu zeigen u. darüber in den austausch zu gehen. dann denke ich mir aber auch: bring die leute nicht auf dumme gedanken. mh. schwieriges thema, ich glaube aber auch, dass verdammt viele dienstleister die bots nicht kennen u. sich nicht damit beschäftigen u. schon deswegen sowas auch nicht einsetzen.

Ich meinte damit nicht, dass Dienstleister böse Bots einsetzen, sondern so mancher Dienstleister ohne Zutun zum Nutznießer durch solche Bots werden könnten. Das ist aber keine generelle Verallgemeinerung, dass jeder Dienstleister sich solcher Instrumente bedient, um seinen Kunden vorweisen zu können, wie gut man ist.

Das mit den Bots führt aber am Thema vorbei. Die Bots sind nicht das Problem, das ich hier aufzeigen will. Und so kompliziert ist das Thema ja eigentlich gar nicht. Es geht darum den Traffic nach Möglichkeit eindeitig oder sagen wir lieber mal besser identifizieren zu können. Und wenn, wie in meinem Fall in 3 Projekten bis zu 15% des gesamten Traffics, korrigiere nicht Traffic, sondern Besucherzugriffe nicht deswegen erfolgen, weil ein vom Nutzer bewusst vorgenommener Aufruf erfolgt, sondern weil ein vom Browser Hersteller nicht integrierte Funktion zu dem Aufruf führt, dann verfälscht das etwas ganz erheblich.

Ich hab das in meinem Eingangsthread eigentlich schon umfangreich beschrieben, aber hier noch mal zur Erinnerung. Es geht um Aufrufe mit einer Sitzungszeit von weniger als 6 Sekunden. (Lässt sich mit Matomo sekundengenau messen) Natürlich gibt es vorzeitige Ladeabbrüche, weil der Nutzer es sich anders überlegt hat. Ich will die nicht kleinreden. Die gibt es, haben aber zumeist die Ursache, dass die Ladezeit zu lange dauert. Das kann ich für meinen Fall Dank wirklicher schneller Ressourcen geräteübergreifend so gut wie ausschließen.

Man könnte diese zumindest für mich auffälligen Zugriffe vernachlässigen, wenn es nicht darum ginge die Wertigkeit von Zielseiten zu bestimmen.

Dazu folgendes Beispiel:

Eine Zielseite hat an einem Tag X 100 Zugriffe. Aus diesen 100 Zugriffen ergeben sich z.B. 10 Aktionen z.B. für einen Kaufabschluss. Wenn nun aber von diesen 100 Zugriffen 15 Zugriffe = 15% nur deswegen erfolgen, weil der Nutzer seinen Browser so eingestellt hat, dass beim Start des Browsers die zuletzt aufgerufene Seite geladen wird, dann kann man diese 15 Aufrufe faktisch nicht mit einrechnen und verfälscht somit die Wertigkeit. Bei Desktop Versionen von Browsern kann ich mir solche Einstelungen zwar nur schwer vorstellen, aber des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Von weitaus größer Tragweite ist aber, wenn der Browser Hersteller wie im Fall des mobilen Chrome Browser solche Einstellungsmöglichkeiten gar nicht anbietet? Zumindest ich erwische mich beim mobilen surfen regelmäßig dabei, dass ich nicht alle Tabs im mobilen Browser schließe. Folglich wird die zuletzt aufgerufene Seite aufgerufen, die ich aber gar nicht (mehr) sehen will. Dem Webserver und der Analyse Software ist das egal und erscheint deswegen als Aufruf.

Schaut man sich die Auswertung der Zugriffe nicht genauer an, ist man ständig der Annahme, dass man gute Arbeit geleistet hätte, aber das stimmt eben nicht gänzlich.

naja. schau mal.
dienstleistermensch xyz kann sich ja die trafficart (ref, google etc.) anschauen u. dann wird der rest schon klar. damit schliesst du die meisten botszenarien aus. etwas interessanter wird es nun bei bots, die halt eben nunmal userverhalten simulieren können u. diese dinger existieren definitiv.
ich verstehe dein beispiel, aber ich kann dir da leider nicht weiter helfen.
lg

[supervisior]

Helfen?! Hab ich was von Helfen geschrieben?

[hanneswobus]

Helfen?! Hab ich was von Helfen geschrieben?

okay. dann bin ich raus.
schräge diskussion. LG