Joomla Templates & Pagespeed

[5ky]

Hallo,

ich kämpfe seit einigen Wochen bezüglich der Ladezeiten bei einer größeren Seite, welche ich mit Joomla und einem gekauften Template erstellt hatte. Es war schon ein Akt, sie überhaupt so hinzubekommen, da das Template in meinen Augen nicht unbedingt gut programmiert wurde.

Ich habe bereits eigene OnPage Optimierungen vorgenommen. JS und CSS minimiert und kombiniert wo es geht, Bilder sowieso.
Die derzeit geladenen CSS und JS-Dateien werden in irgendeiner Form irgendwo benötigt.
Aktuell lädt die Seite mit knapp 1MB in ca. 10-12s.
Sie liegt auf einem vServer.

Ich habe bereits intensive Versuche und Tests mit einem dedicated Server hinter mir und kann nun behaupten, dass ich damit ca. 55% heraushole. Die 1:1 Seite auf dem neuen Server lädt also in 5-6s.

Um die Tests vergleichbar zu halten, habe ich überall das Caching deaktiviert. Ich weiß auch, mit dem Caching hole ich nochmal 50% heraus. Ich weiß aber auch, dass diverse Funktionen darunter leiden. Funktionalität geht absolut vor. Die Seite hat <100 Besucher am Tag.

Ich bin der Überzeugung, würde ich das Template von 0 an selbst erstellen und nur die CSS und JS Dateien einbinden, welche ich auch benötige, könnte ich die Seite bestimmt auf 1-2s herunter bekommen.
Ich wäre auch in der Lage dazu, der zeitliche Aufwand dürfte aber jedem bekannt sein.

Ich bin eigentlich auch bereits zum Entschluss gekommen, dass ich den Schritt gehen werde, das Template neu zu starten und habe die ersten Elemente auf neuen Seiten erstellt.
Version 1 mit dem Helix Template-Framework in Joomla.
Version 2 ohne Template-Framework.

Mir ist klar, auch bei einem Template-Framework wie Helix werden immer noch einige Elemente & Codes geladen, die ich nicht brauchen werd. Nur was geht über Sinn und Unsinn? Arbeitszeit VS Pagespeed?

Und wenn ich wirklich ohne Template-Framework arbeite, wie sieht es dann mit Elementen wie jQuery oder Bootstrap aus? Auch hier wieder das gleiche Lied, dass ich viel nicht benötige, dennoch aber gerade was Responsive und Seiteneffekte angeht Elemente darin bräuchte.

Was denkt ihr? Das Rad rundum neu Erfinden? Oder auf bestehende hilfreiche Elemente setzen und mit den Mehrladezeit leben? Alleine das Bootstrap CSS hat ja auch jenseits von 100kB.

Wie seht ihr das? Bzw. wie erstellt Ihr eure Seiten?

Der Entschluss für Joomla steht wegen der Größe der Seite, sowie der Vertrautheit eh schon fest.

LG

[gurken]

der Löwenanteil bei einer neuen Seite ohne eigene Grundstrukturen eines CMS geht sicher in die Optimierung des Codes.
Die meisten prof. Templates dienen oft dazu es dem Kunden so einfach wie möglich zu machen. Wenn man selbst Profi ist, findet man oft Dinge die man selber besser machen könnte.

Ich pers. habe deshalb zu einigen CMS Systemen Grundstrukturen gebaut. Da es ohne einem dazugehörigen Projekt meist total fad ist erfinde ich oft ein Projekt und bastle dann wie z.B. zuletzt mit Wordpress was neues, eigenes.

Dieses dann sehr gut funktionierende Gerüst wo ich mich dann sehr gut zurecht finde kann ich dann für andere Projekte verwenden.

Das Rad würde ich niemals komplett neu erfinden, sondern immer auf etwas aufbauen. Wenn man dann mal genug Zeit hat würde ich mit eine gute Grundstruktur zulegen, auf der man dann ander Projekte aufbauen kann.

[5ky]

Richtig. Kauftemplates richten sich einfach an die Masse. Damit der Großteil zufrieden ist, müssen Dinge einfach umzusetzen sein und funktionieren.

Gleiches gilt natürlich auch für Template-Frameworks wie Helix.
Aber auch jQuery und Bootstrap will es seinen Usern so einfach wie möglich machen.

Aber sobald man Erwartungen hat und auch weiß, an welchen Rädern man drehen kann und was diese dann auch Bewirken siehts meistens schon wieder anders aus.

Ein "Grundgerüst" wäre sicherlich eine sehr gute Zukunftsinvestition.
Ich denke in meinem Fall z.B. ein ein nacktes Joomla mit Deutscher Sprache, den Plugins welche ich nutze wie XMap und JCE und dann noch mit einem einfachten standard Template, welches schon entsprechende Responsive Elemente enthält worauf man einfach das finale Template weiter entwickeln kann.

LG

[Can]

12 s für 1 MB ? Das ist nicht normal ausser du hast mit 2G am Handy gemessen.

Sowas ist immer sehr schwer zu beurteilen ohne die Seite vor sich zu haben. Wer geht schon ohne Auto in der Werkstatt ... Würdest du mir mal den Link schicken oder ihn einfach hier einstellen?

[nerd]

Aktuell lädt die Seite mit knapp 1MB in ca. 10-12s.

Seitengroesse ist eine sache, aber wieviele requests machst du denn? Mit jedem request hast du erstmal ein paar millisekunden (je nach verbindung bis zu 500!) lag noch bevor das erste byte ueberhaupt beim browser ankommt, was sich durchaus negativ bemerkbar macht wenn du 10 oder mehr files (css, js, bilder, fonts) auf der seite verwurstest.

Prinzipiell brauchst du fuer eine moderne seite mindestens 7 requests:

=== Seite ===
- index.php
=== bootstrap ===
- bootstrap.js
- jquery.js
- bootstrap.css
=== dein custom layout, logos und sprites, js ===
- sprites.png
- custom.css
- custom.js

Die bootrap files kannst auch auf von googles CDN aus verlinken, was schneller ist. Deine eigenen css und spreite files koennen gecached werden, muessen also nur beim ersten pageload aufgerufen werden.
Du kannst dir auch requets spaaren, indem du deine css oder js files jeweils inline in die seite packst. Das macht sinn wenn es sich nur um ein paar kb handelt.
Prinzipiell ist es schneller, wenn der browser eben nur wenige grosse statt viele kleine dateien herrunterladen muss.

Der Entschluss für Joomla steht wegen der Größe der Seite, sowie der Vertrautheit eh schon fest.

Hm schau dir mal Expression Engine an. Deutlich uebersichtlicher, leichter, flotter und muss aus kompatibilitaetsgruenden auch keine altlasten im code mit sich rumschleppen. Wird von vielen groesseren projekten (+50k visits/tag) auf arbeit inzwischen bevorzugt.
Joomla duerfte inzwischen so der Trabant 601 der CMS sein; da erstaunt es mich immer wieder wenn man einen davon noch in freier wildbahn sieht