registrieren registriertes Mitglied


Anzeige

Anzeige

Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

In dieses Forum schreibt Ihr Eure Beiträge zu Social Media & Content-Marketing.

Wie lange wartet ihr durschnittlich bis eure Seite im ODP gelistet ist?

innerhalb eines Monats
42
17%
zwischen einem und drei Monaten
29
12%
zwischen drei und sechs Monaten
35
14%
zwischen sechs Monaten und einem Jahr
28
12%
zwischen sechs Monaten und einem Jahr
28
12%
länger als ein Jahr
80
33%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 242

Sachti
PostRank 2
PostRank 2
Beiträge: 63
Registriert: 21.08.2005, 08:55

Beitrag Sachti » 07.02.2007, 11:18 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

Holztechniker hat geschrieben:Hi GreenHorn,
das baut einen auf. Ich befürchte ja das ich nicht aufgenommen werde weil ich 2 Seiten so stark angeprangert habe, weil sie doppelt drin waren im ODP. Das ist wohl jetzt die Strafe. 8)
Jaja, die Verschwörungstheorien. Mir ist letztens das Abblendlicht am Auto kaputtgegangen. Ich glaube der Arbeiter der das eingebaut hat, hat genau gewußt, daß ich das Auto kaufen werde und seine Familie liegt bestimmt mit meiner Familie seit Generationen im Streit (obwohl das Auto aus Frankreich kommt, ist bestimmt so ein uralter Konflikt von dem wir heute gar nichts mehr wissen und der Arbeiter hat den ausgegraben) und hat dann aus Bösartigkeit eine Birne 2.Wahl eingebaut, der Säckel.

Anzeige von:


Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:
  • einzigartige Texte
  • suchmaschinenoptimierte Inhalte
  • eine sinnvolle Content-Strategie
  • Beratung und Umsetzung
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

P. Aufdecker
PostRank 1
PostRank 1
Beiträge: 11
Registriert: 11.02.2007, 17:09

Beitrag P. Aufdecker » 11.02.2007, 17:15 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

geile-zeit hat geschrieben:Habe mich auch schon vor 2/3 Monaten in der rubrik Party-Bilder angemeldet...
Oha, schon vor 20 Tagen?
habe bis heute jedoch auch nichts von denen gehört :(
Wirst Du auch nicht. Wozu auch?

P.S. Du meinst doch wohl nicht die erbärmliche Schrottseite, die Du mit diesem entzückenden Banner verlinkst, oder?
Da wage ich die Prognose, dass sie in Ermangelung eines unique Contents überhaupt nicht aufgenommen wird.

P. Aufdecker
PostRank 1
PostRank 1
Beiträge: 11
Registriert: 11.02.2007, 17:09

Beitrag P. Aufdecker » 11.02.2007, 17:36 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

KAW hat geschrieben:wenn ich mir die Kategorie ansehe, wo ich mich angemeldet habe, kann ich nur sagen, dass Seiten nach meiner Anmeldung aufgenommen, die eine Weiterleitung zu einer anderen Seite ist, die ebenfalls im Katalog steht.

Wurde da was übersehen?
Möglicherweise. Hast Du das denn gemeldet?

P. Aufdecker
PostRank 1
PostRank 1
Beiträge: 11
Registriert: 11.02.2007, 17:09

Beitrag P. Aufdecker » 11.02.2007, 17:43 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

Dieter Moskanne hat geschrieben:Ich bin selber editor.
Naja, es gibt überall faulen Fisch.
Meine Erfahrungen zeigen:
LOL.
Sobald eine Seite kommerziell und suchmaschinenoptimiert ist, kann es sehr gut sein, dass der entsprechende editor Deine Seite nicht aufnimmt, höchst warscheinlich wegen Konkurrenz.
Kannst Du sowas belegen oder blubberst Du hier auch nur dämlich rum?
Oder bist Du nur gekränkt, weil Dir eine weitere Kategorie versagt wurde und quatscht deswegen so hohl?
Auf der anderen Seite wurden Seiten von mir sehr schnell eingetragen, ein eigenes kommerzielles Projekt von mir, sei es auch noch so real und mit Mehrwert etc, noch nie.
Vielleicht, weil nur Du den Mehrwert siehst (wie die meisten Webmaster hier), aber niemand sonst?
Viele editoren sind sehr nett und hilfsbereit, andere sind sicherlich nicht unbefangen.
Binsenweisheit.
ich kenne viele editoren, die es nur aufgrund seo geworden sind.
Ich wette, Du kennst nicht einen.
so is das halt.
...mit Lutschern.
Es wäre evtl wirklich besser, wenn google den dmoz eintrag nicht so stark bewerten würde.
Es wäre wirklich besser, wenn solche Eitergeschwüre wie Du, aus der Editorengemeinschaft entfernt würden.

P. Aufdecker
PostRank 1
PostRank 1
Beiträge: 11
Registriert: 11.02.2007, 17:09

Beitrag P. Aufdecker » 11.02.2007, 17:52 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

eagle65 hat geschrieben:@KAW
Ich will Dir gerne glauben, aber auf der einen Seite fällt es mir verdammt schwer.
Klar, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Klar, dort wird bestimmt viel "Mist" eingereicht,
Was da teilweise eingereicht wird, sprengt die menschliche Vorstellungskraft, so unfassbar dämlich stellen sich die SEOs beim Vorschlagen an.
aber auf der anderen Seite, ist dort auch schon viel Mist verlinkt worden. So z.B. eine Seite, die in ein Frame gehört. :crazyeyes:
Wenn Du nicht nur hier rumnölen willst, kannst Du die Editoren unterstützen, indem Du solche Dinge mitteilst.
auch wenn ich es niemanden unterstellen will.
Warum tust Du es dann?
Gott sei Dank ist ein Eintrag ja kein "Muß", um von den Suchmaschinen gefunden zu werden.
Die Erkenntnis ist richtig.
Um so unverständlicher sind das Krakele hier, die Entwicklung finsterster Verschwörungtheorien und die lustigen Korruptionsvorwürfe.
Na gut, der Unterhaltungswert ist beträchtlich.
Wenigstens nehmen noch SEOs SEOs ernst, weil es sonst wohl niemand mehr tut.

Anzeige von:

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002
  • persönliche Betreuung
  • individuelle Beratung
  • kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.


technoman
PostRank 3
PostRank 3
Beiträge: 99
Registriert: 18.05.2006, 16:17
Wohnort: Berlin

Beitrag technoman » 11.02.2007, 21:21 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

p.aufdecker hat geschrieben: Wenn Du nicht nur hier rumnölen willst
Sorry, aber das was du hier veranstaltest, ist vom Niveau her nicht wirklich anders und dem Auftreten von Editoren, speziell wenn sie sich in anderen Foren äußern, nicht wirklich angemessen.
Es heizt IMHO die Stimmung nur unnötig an und trägt nicht sachlich zum Thema bei.

P. Aufdecker
PostRank 1
PostRank 1
Beiträge: 11
Registriert: 11.02.2007, 17:09

Beitrag P. Aufdecker » 11.02.2007, 23:41 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

technoman hat geschrieben:
p.aufdecker hat geschrieben: Wenn Du nicht nur hier rumnölen willst
Sorry, aber das was du hier veranstaltest, ist vom Niveau her nicht wirklich anders und dem Auftreten von Editoren, speziell wenn sie sich in anderen Foren äußern, nicht wirklich angemessen.
Es heizt IMHO die Stimmung nur unnötig an und trägt nicht sachlich zum Thema bei.
Nur um Missverständnisse oder Legenden zu vermeiden: Ich bin kein aktiver Editor mehr. Dennoch ärgert mich das Vorgehen gegen das ODP in diesem Forum sehr.
Darauf antworte ich auch schon mal etwas "rustikaler".
Die von Euch aktiven Editoren, Metas usw. hier notwendige "political correctness", kann ich nachvollziehen - sie liegt mir aber nicht immer und ich erachte sie für mich auch nicht als notwendig oder hilfreich. Gelegentlich gehört auf einen groben Klotz auch mal ein grober Keil.

Sachlich ist hier ohnehin kaum bis nichts mehr zu machen, weil die Fronten abgesteckt sind.

P. Aufdecker
PostRank 1
PostRank 1
Beiträge: 11
Registriert: 11.02.2007, 17:09

Beitrag P. Aufdecker » 12.02.2007, 00:02 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

KAW hat geschrieben:Hallo P. Aufdecker

Du bist ja ein ganz fleißiger hier.
Dann warte mal ab, bis ich richtig anfange. ;-)
Bei der Lesegeschwindigkeit aber nicht vergessen, richtig zu lesen.
Worauf genau beziehst Du Dich gerade?
Ich habe mich von der einen zur anderen Seite geschlagen, weil ich eben nicht nur meckern wollte.
Das habe ich gelesen.
Aber ist es denn nicht eigentlich traurig, dass man die "Seiten wechseln" kann oder muss? Wäre es nicht hilfreicher, wenn man gemeinsam am Ziel eines für den Benutzer wertvollen Verzeichnisses arbeiten würde - die einen als Editor, die anderen als verantwortungsvolle Webmaster oder SEOs, die brauchbare, wahrhaftige und den Richtlinien entsprechende Seitenbeschreibungen abliefern?
Ich kann Dir sagen: Als ich noch editiert habe, war es praktisch so, dass kein einziger Vorschlag auch nur ansatzweise den Richtlinien entsprach. Eine eigene Beschreibung zu kreieren ist zeitaufwändiger als nachzusehen, ob ein Vorschlag dem Seiteninhalt entspricht und diesen dann "freizuschalten". Bei mehreren hundert oder tausend Seiten kommt da ein ordentliches Zeitvolumen zusammen und in einigen Kategorien dauert es dann eben schon deshalb lange, bis die Seite im Verzeichnis erscheint. Personalmangel und Spam in einigen Bereichen tragen ein Übriges dazu bei.
Wenn nur ein Bruchteil der Webmaster und SEOs diesen Umstand zur Kenntnis nehmen und begreifen wollten, wäre schon viel gewonnen.
Jetzt sehe ich eben auch die andere Seite und verstehe vieles besser.
Wären dazu doch mehr Leute bereit...

P. Aufdecker
PostRank 1
PostRank 1
Beiträge: 11
Registriert: 11.02.2007, 17:09

Beitrag P. Aufdecker » 12.02.2007, 10:54 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

KAW hat geschrieben:Hallo,solche Diskussionen bringen keinen weiter.
Ach so. Na gut, lassen wir es halt.
Jede Seite hat seine Argumente, die man teilweise verstehen kann und teilweise nicht.
Verstehe, Du meinst es kann nur gegeneinander und nicht miteinander gehen?
Gute Seiten kommen auch ohne Anmeldung rein und schlechte auch mit 10 Anmeldungen nicht.
Möglich. Es wäre aber auch denkbar, dass es für beide Seiten befriedigender funktionieren könnte: Weniger Arbeit für Editoren, schnellerer Eintrag der Seiten.
Aber wenn man das gar nicht will und mit dem Nörgeln hier zufrieden ist....

Benutzeravatar
Bahamut
PostRank 4
PostRank 4
Beiträge: 157
Registriert: 02.04.2007, 17:07
Wohnort: Wesel
Kontaktdaten:

Beitrag Bahamut » 18.04.2007, 18:03 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

Wie lange wartet ihr Durschnittlich bis eure Seite im ODP gelistet ist?
Aktuell 7 Monate, mit "open End" :)

Greetz

Naitant
PostRank 2
PostRank 2
Beiträge: 32
Registriert: 15.08.2007, 11:39

Beitrag Naitant » 17.09.2007, 22:19 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

seit heute steht mein Shop drin... (Yippie)
hat 6 Wochen gedauert!

Fridolin

Beitrag Fridolin » 07.10.2007, 15:22 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

Die eine Seite war nach ca. 4 Wochen drin,
die andere nach einem halben Jahr noch nicht,
dann diese nochmal angemeldet und nach 3 Wochen war die dann auch drin. :wink:

wurli
PostRank 5
PostRank 5
Beiträge: 271
Registriert: 01.03.2007, 11:19
Wohnort: Austria

Beitrag wurli » 08.10.2007, 20:37 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

7 monate und noch kein ende der warterei,...
*hab ganz vergessen, dass es das noch gibt*

SEO Blogger
PostRank 2
PostRank 2
Beiträge: 43
Registriert: 27.06.2007, 10:27

Beitrag SEO Blogger » 20.11.2007, 19:27 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

Meine Erfahrung:

1. Das kommt auf die Kategorie an.

2. Das kommt auf die Professionalität der Seite an.

Portale die wir TOP augbaut haben mit viel interessantem Content -- sehr themenzentriert -- werden innerhalb weniger Tage aufgenommen.

Bei Unterverzeichnissen und Sub-Domains kommt es noch mehr auf die Kategorie an und die Seite muss insgesamt noch besser "aussehen".

Fazit: das DMOZ ist in 2007 besser als die Jahre davor, aber durch das letzte PR update ordentlich abgestraft worden in vielen Kategorien und teilt somit das Schicksal der Webkataloge.

Benutzeravatar
geile-zeit
PostRank 1
PostRank 1
Beiträge: 8
Registriert: 03.02.2007, 20:19
Kontaktdaten:

Beitrag geile-zeit » 08.07.2008, 21:05 Durchschnittliche Wartezeit für Aufnahme

So leuts ;)

Ich hab es nun auch endlich geschaft :-P

Erste Anmeldung ca: 01.01.2007

Nachdem ich eine zweite Anmeldung geschrieben hatte, und meinen zuständigen Editor einmal ganz lieb gefragt habe, ob sie abgelehnt sei oder einfach nur in vergessenheit geraten ist, dauerte es noch knapp 24 Stunden...

Auch an dieser Stelle noch einmal thx an meinen zuständigen editor.

bin jetzt knapp seit 3 wochen im Verzechniss mit meiner website:

https://www.Geile-Zeit.eu



Fazit:

Es war ein ühseliger Kampf ;)
Finde jedoch er hat sich gelohnt :-P

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag