Antworten von Gemini - Nachweise im Quelltext entfernen?

[hartihartmann]

Wenn ich eine Antwort von Gemini oder ChatGPT direkt in mein CMS kopiere, sieht man Im Quelltext wohl eindeutige Hinweise, dass das kopiert ist. Was muss ich machen, um das zu verhindern?

[heinrich]

Wenn du Antworten von KI einfügen willst, dann musst du das halt ohne die Formatierung machen. Wenn du einen Zwischenschritt einschiebst, und den Text zuerst in ein bare Text-Programm importierst, und dann erst in dein CMS einsetzt, dann sollte die Formatierung gelöscht sein.
Dein Problem ist allerdings nicht die Formatierung, sondern die Herkunft. Suchmaschinen sind durchaus in der Lage, zu unterscheiden, ob ein Text von einem Menschen oder von einer KI stammt.

[arnego2]

Was Heinrich schreibt ist voll OK
Checken würde ich die KI Texte ebenfalls- KI artet in mehr Arbeit aus.

[Arnd]

Dein Problem ist allerdings nicht die Formatierung, sondern die Herkunft. Suchmaschinen sind durchaus in der Lage, zu unterscheiden, ob ein Text von einem Menschen oder von einer KI stammt.

Sehr richtig.
Am besten umformulieren und/oder mit eigenen Texten ergänzen. Ich würde ohnehin nicht auf ChatBots vertrauen, schließlich wollen Suchmaschinen einzigartigen Inhalte. KI-generierte Texte sind nur eine Mischung aus allen vorhandenen Texten und enthalten nichts Überraschendes.

Direkt kopieren würde ich sowiso nicht. Kopierst Du etwas von Gemini direkt in WordPress siehst Du (wenn Du von Visuell auf Code umschaltest) im HTML-Quellcode so was wie data-path-to-node="5" bei allen p-Elementen die Bots sehen dann sofort, dass es von Gemini kopiert ist. Wenn Du unbedingt kopieren willst (wovon ich dringend abraten würde) dann erst in einen Texteditor und von dort zu WordPress kopieren. Bei ChatGPT findest Du auch eine Kennzeichnung im HTML-Quelltext
da steht dann etwas wie data-start="14" data-end="44".

[nerd]

Ki Texte erkenne ich auch ohne Formatierung einfach an der art WIE der Text geschrieben ist. Menschen schreiben anders.

[heinrich]

Ki Texte erkenne ich auch ohne Formatierung einfach an der art WIE der Text geschrieben ist. Menschen schreiben anders.

Das war noch vor einiger Zeit tatsächlich so, aber ich habe die Erfahrung gemacht, wenn das eine gut "geschulte" KI macht, die etwa meinen eigenen Stil aus hunderten Texten kennt, sie durchaus in der Lage ist, einen Text zu schreiben, der nach mir klingt und nicht nach KI! Da ich neben wissenschaftlichen Texten auch literarische schreibe, bin ich oft überrascht, wie gut sie meinen Stil schon kennt und auf einen guten Prompt Texte liefert, die sogar ein Prüfprogramm als 100% Human identifiziert.

[staticweb]

> Ki Texte erkenne ich auch ohne Formatierung einfach an der art WIE der Text geschrieben ist. Menschen schreiben anders.

Dann wärst du der einzige Mensch der dies zuverlässig erkennt, auch wenn es professionell gemacht wurde. Respekt.

[arnego2]

Ein Bericht des Economist:

A host of AI startups is trying to plug gaps of this sort, but it also takes time for markets to mature. Mr Taylor recalls that in the early days of the internet, firms spent shedloads of money to make their websites work. Now they can get much of what they need off the shelf. In time, he says, the same will be true of AI agents. “I’m hopeful that five years from now, it’ll be a very mature landscape of vendors who sell agents as solutions to problems rather than people selling models and saying, ‘Here’s a bunch of wood, build a house.’”
In other words, companies are still having to make sense of the technology for themselves. And that leads to the third question: how to manage all the problems that generative AI throws up in firms. These problems are behavioural, technical and organisational.
Behavioural problems can affect the average worker and the corner office. Employees are best placed to come up with uses for AI, says Ethan Mollick, a professor at the Wharton School at the University of Pennsylvania. But they also have lots of reasons to avoid AI, or to keep quiet about using it. They might want to take credit for work done by machines, or avoid advertising that they have more free time. Above all, they might not want to signal that their jobs can be done by AI. (“Look, boss, I’m redundant.” “Yes, you are.”)

https://www.economist.com/briefing/2026 ... -workplace
oder auf https://archive.is/DFdiS Paywall frei

5 Jahre noch also durchhalten und sehen ob er Recht hat.

[nerd]

> Ki Texte erkenne ich auch ohne Formatierung einfach an der art WIE der Text geschrieben ist. Menschen schreiben anders.

Dann wärst du der einzige Mensch der dies zuverlässig erkennt, auch wenn es professionell gemacht wurde. Respekt.

Eigentlich ganz einfach wonach man suchen muss. Viele angewohnheiten findet man immer wieder in KI texten, z.b. em-dash, bestimmte floskeln wie 3er ("... marke x zeichnet sich durch a, b und besonders c aus"), saetze wie "es war nicht x, sondern y", fehlen von persoehnlichen anekdoten oder erfahrungen, fehlen von links zu quellen, keine nachpruefbare person dahinter die z.b. auch auf linkedin oder xing unter dem selben namen unterwegs ist, und seine werke dort auf der anderen webseite erwaehnt, oder einfach auch die anzahl und frequenz an veroeffentlichungen.

[staticweb]

> Eigentlich ganz einfach wonach man suchen muss.

Deshalb schrieb ich auch "professionell gemacht wurde".

[Bodo99]

Suchmaschinen können ja nicht wirklich sicher erkennen, ob ein Text von einer KI stammt, weil es dafür einfach keine eindeutigen Merkmale gibt. KI schreibt heute nämlich oft genauso flüssig und logisch wie Menschen. Grammatik stimmt, Sätze passen zusammen, Stil wirkt normal – ja, manchmal sogar richtig gut. Und genau da liegt das Problem: Mensch und Maschine klingen immer ähnlicher.

Diese sogenannten KI-Detektoren arbeiten außerdem nur mit Wahrscheinlichkeiten. Sie schauen sich Dinge wie Satzlänge oder Wortwahl an. Aber ja, das hängt total vom Schreibstil ab. Wer klar und strukturiert schreibt, kann schnell als „KI“ abgestempelt werden – obwohl der Text komplett menschlich ist. Umgekehrt reicht es oft schon, einen KI-Text leicht umzuschreiben, und schon wirkt er wieder menschlich.

Dazu kommt, dass viele Texte heute gemischt entstehen: Erst schreibt die KI, dann überarbeitet ein Mensch – oder umgekehrt. Diese Mischung macht es ja fast unmöglich, eine klare Grenze zu ziehen.

Und weil KI ständig besser wird, funktionieren feste Erkennungsregeln sowieso nur kurz. Deshalb können Suchmaschinen am Ende nur grob schätzen – aber ja, wirklich sicher wissen sie es nicht. Genau darum zählt heute eher die Qualität des Inhalts als die Frage, wer ihn geschrieben hat.

[arnego2]

Suchmaschinen können ja nicht wirklich sicher erkennen, ob ein Text von einer KI stammt, weil es dafür einfach keine eindeutigen Merkmale gibt. KI schreibt heute nämlich oft genauso flüssig und logisch wie Menschen. Grammatik stimmt, Sätze passen zusammen, Stil wirkt normal – ja, manchmal sogar richtig gut. Und genau da liegt das Problem: Mensch und Maschine klingen immer ähnlicher.

Allerdings nur wenn man die 1000+ Wort Texte mit den KI Texten vergleicht.
Schwammige Texte überwiegen im Internet. Sehr wenig wird auf den Punkt gebracht.

[staticweb]

> Genau darum zählt heute eher die Qualität des Inhalts als die Frage, wer ihn geschrieben hat.

Gut erkannt und auf den Punkt gebracht.