Seiten mit wenig Besuchern löschen,?

[hartihartmann]

Hi. Soll man Seiten mit wenig Besuchern löschen, um Google Arbeit zu ersparen. Werte ich dadurch die anderen
(nicht gelöschten) Seiten auf? Falls ja, soll man die auf einmal löschen oder schrittweise? Also wenn ich beispielsweise
30 Unterseiten mit wenig Besuchern habe. Muss man die Seiten weiterleiten, auch wenn es keine ähnlichen Seiten gibt?
Wenn ich statt 100 nur 70 Unterseiten habe - wird das unter Umständen als Downgrade bewertet? Die Möglichkeit, die
Seiten zu verbessern (zu erweitern) ist mir natürlich auch klar. Aber das ist zu viel Aufwand.

[Arnd]

Bei insgesamt 20 Beiträgen würde ich keine 10 Beiträge löschen, bei 200 Beiträge schon eher, da fällt das nicht so ins Gewicht. Ich versuche meist, Beiträge zusammenzulegen, um keinen schonmal geschriebenen Content zu löschen. Oder ich aktualisiere mit neuen Daten und Erkenntnissen. Falls das alles nicht geht oder zu mühsam ist, ist Löschung eine Option. Schließlich will Google auch keine "schwachen" Seiten crawlen und "freut" sich über weniger Aufwand.

[arnego2]

Hi. Soll man Seiten mit wenig Besuchern löschen, um Google Arbeit zu ersparen.

Damit gibt du Google eher mehr Arbeit als weniger.
Du sollst, laut Google, den Besuchern das servieren was sie wollen, da sind keine Mindestmengen angeben.

[Jonas Diesselberg]

Ist von Case zu Case unterschiedlich.

Generell würde ich Seiten mit geringem Wert (keine Besucher, keine Rankings) entfernen oder nicht indexieren, um die Ranking-Signale nicht zu verwässern.

[arnego2]

Generell würde ich Seiten mit geringem Wert (keine Besucher, keine Rankings) entfernen oder nicht indexieren, um die Ranking-Signale nicht zu verwässern.

Von wegen generell, wenn du Seiten mit Inhalt löscht obwohl sie kaum Besucher haben, nimmst du der Seite Volumen, ergo verringert sich die Keyword-Dichte und du hast damit den Inhalt verdünnt.

[Ha1]

Würde den Content drauflassen. Die Richtlinien bezüglich Content wurden extrem verschärft und du riskierst eine manuelle Maßnahme. Früher haben 500 Wörter ausgereicht, heute reichen 5000 nicht mehr.

[arnego2]

Würde den Content drauflassen. Die Richtlinien bezüglich Content wurden extrem verschärft und du riskierst eine manuelle Maßnahme. Früher haben 500 Wörter ausgereicht, heute reichen 5000 nicht mehr.

Content ist KIng in Qualität und nicht in Quantität.
Willst du die Leut tot labern?

[staticweb]

> Früher haben 500 Wörter ausgereicht, heute reichen 5000 nicht mehr.

Heutzutage haben die CrUX Daten einen hohen Stellenwert. Dabei spielen weder die Content Qualität, noch die Wortanzahl eine primäre Rolle.

[arnego2]

Heutzutage haben die CrUX Daten einen hohen Stellenwert. Dabei spielen weder die Content Qualität, noch die Wortanzahl eine primäre Rolle.

Auch wenn die Chrome Engine in vielen Browsern schon eine Rolle spielt halte ich es gewagt solch eine These aufzustellen.
Bestätigen lässt es sich nicht, oder?

Wiki für Browser: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers

[staticweb]

> Auch wenn die Chrome Engine in vielen Browsern schon eine Rolle spielt halte ich es gewagt solch eine These aufzustellen.
Bestätigen lässt es sich nicht, oder?

Durch das Google Leak im letzten Jahr und den aktuellen Gerichtsprozess kommen jetzt einige Sachen an das Tageslicht.

[arnego2]

Durch das Google Leak im letzten Jahr und den aktuellen Gerichtsprozess kommen jetzt einige Sachen an das Tageslicht.

Na ich weiß nicht, gerade geleakte Daten sind oft zielgerichtet. Soll heißen absichtlich geleakt.
Der limitierte Schaden macht es verdächtig.

https://www.theverge.com/2024/5/31/2416 ... ome-clicks