Animation bzw. Video auf der Startseite - aus SEO-Sicht sinnvoll?

[hartihartmann]

Sollte ich ein Video oder eine Animation auf meiner Startseite einbauen oder besser darauf verzichten? Die Ladezeit ist ja ein sehr wichtiger Faktor und Videos verlangsamen die Ladezeit enorm. Gibt es da Möglichkeiten, die Ladezeit mit Video bzw. Animation im Rahmen zu halten?

[arnego2]

Klar ist: ein Video auf der Website wird keine Extra Besucher bringen.

Um ein Video ruckelfrei einzubauen benötigt man 3GB Arbeitsspeicher das haben längst nicht alle shared hoster.
Das Video bei YT zu hosten gibt YT mehr Besucher. Zurück kommt da kaum einer.

[Hanzo2012]

Um ein Video ruckelfrei einzubauen benötigt man 3GB Arbeitsspeicher

Komische pauschale Aussage! Ein Video zu hosten ist nix anderes als eine (große) Datei zu hosten.

[arnego2]

Um ein Video ruckelfrei einzubauen benötigt man 3GB Arbeitsspeicher

Komische pauschale Aussage! Ein Video zu hosten ist nix anderes als eine (große) Datei zu hosten.

na dann erklär mir mal warum es pauschal ist:
Es geht um das abspielen. Hat Null mit Pauschale zu tun.

[Hanzo2012]

Du behauptest pauschal, um ein Video "ruckelfrei" einbinden zu können, braucht der Server 3 GB RAM. Die Angabe "3 GB RAM" ist völlig aus der Luft gegriffen. Die Aussage ist pauschal, weil du nicht auf Videoqualität eingehst (4K? Full HD? HD? SD?) und Anzahl der Besucher, die das Video ggf. gleichzeitig streamen können sollen (10? 100? 1.000?). Viel wichtiger als RAM dürfte hier die Geschwindigkeit der Internetanbindung des Servers sein, ggf. auch die Geschwindigkeit des Datenträgers (Festplatte vs. SSD). RAM würde ich da eher unkritisch sehen.

[arnego2]

Du behauptest pauschal, um ein Video "ruckelfrei" einbinden zu können, braucht der Server 3 GB RAM. Die Angabe "3 GB RAM" ist völlig aus der Luft gegriffen.

Aus der Luft gegriffen? Ist bei dir irgendetwas schief gelaufen?

https://smarttechsavvy.com/how-much-ram ... ng-movies/
Spricht von 2-4 GB Ram. <Mittelwert 3GB Ram. Andere empfehlen 16GB.
Fakt ist das shared hoster nicht sehr häufig diese erforderliche Menge an Arbeitsspeicher stellen, was dem YT Geschäftsmodel in die Hände spielt.

Mit SEO Sicht hat ein Video eh nix su suchen.

Trink mal einen Kaffee, ordentlich Stark und denk an was positives.

[Hanzo2012]

Aus der Luft gegriffen? Ist bei dir irgendetwas schief gelaufen?

Aus der Luft gegriffen, weil null Begründung.
Schief gelaufen ist wohl bei deiner Suche etwas, denn ...

https://smarttechsavvy.com/how-much-ram ... ng-movies/
Spricht von 2-4 GB Ram. <Mittelwert 3GB Ram. Andere empfehlen 16GB.

... in deinem verlinkten Artikel geht es darum, wie viel RAM man als Nutzer braucht, um ein Video anzugucken.
Du hingegen schreibst, dass der Webserver 3 GB RAM braucht, damit er ein Video hosten kann. Völlig anderes Thema. Aus Server-Sicht sind für das Streaming von Videos primär Internet-Bandbreite und Lesegeschwindigkeit des Datenträgers entscheidend, nicht der RAM in dieser Größenordnung.

Mit SEO Sicht hat ein Video eh nix su suchen.

Die Behauptung, dass Videos mit SEO nichts zu tun haben, ist ebenfalls schlichtweg falsch und widerspricht allen modernen SEO-Empfehlungen. Videos können direkt zu besseren Rankings und erhöhter Sichtbarkeit in den Google-Suchergebnissen führen.

[duncan]

Videos können direkt zu besseren Rankings und erhöhter Sichtbarkeit in den Google-Suchergebnissen führen.

Davon abgesehen können sie für einen inhaltlichen Mehrwert der Seite sorgen und im Idealfall der Grund dafür sein, weshalb Besucher ein weiteres Mal wiederkehren, um sich zusätzliche Informationen einzuholen.

Viele Menschen nehmen Informationen auf visuelle Art viel besser auf als durch das Lesen von Texten.

[arnego2]

Die Behauptung, dass Videos mit SEO nichts zu tun haben, ist ebenfalls schlichtweg falsch und widerspricht allen modernen SEO-Empfehlungen. Videos können direkt zu besseren Rankings und erhöhter Sichtbarkeit in den Google-Suchergebnissen führen.

Quelle? Na geh mit gutem Beispiel voran.
Der Kaffee ist dir wohl ausgegangen.

Davon abgesehen können sie für einen inhaltlichen Mehrwert der Seite sorgen und im Idealfall der Grund dafür sein, weshalb Besucher ein weiteres Mal wiederkehren, um sich zusätzliche Informationen einzuholen.

Viele Menschen nehmen Informationen auf visuelle Art viel besser auf als durch das Lesen von Texten.

Ein sogenannter subjektiver Mehrwert hat nix mit Ranking zu tun.
Das denken viele die an den Google suggests Seiten hängen und das weitergeben was sie gelesen aber nicht überprüft haben.

[Hanzo2012]

Arnego, du könntest auch einfach mal zugeben, dass du "Videos angucken" mit "Videos hosten" verwechselt hast oder dir nicht klar war, dass der Server nur die Datei überträgt und die ganze Arbeit des Dekodierens beim Nutzer passiert. Aber anstatt was draus zu lernen, greifst du mich auf persönlicher Ebene an.

Artikel zum Thema Videos und SEO: https://seranking.com/blog/videos-impact-seo-rankings/

Übrigens finde ich die Aussage aus deinem verlinkten Artikel, dass man 8-16 GB RAM braucht, um 4K-Videos abzuspielen, total übertrieben. Man braucht nicht wirklich viel Speicher dafür. Viel wichtiger beim Abspielen ist die CPU bzw. GPU-Beschleunigung.

[arnego2]

t. Aber anstatt was draus zu lernen, greifst du mich auf persönlicher Ebene an.

Artikel zum Thema Videos und SEO: https://seranking.com/blog/videos-impact-seo-rankings/

Dem Artikel glaube ich si gut wie nichts

Videos improve user experience

Videos focus on user experience. They communicate everything people like by seamlessly blending visuals, sounds, and movement.

Plus, videos are easy to watch on mobile phones. More than 70% of respondents in the U.S. used their smartphones to watch videos.

Das gilt längst nicht für alle.

Angriffe? Wo denn?
Keine Beleidigung, nichts war dabei.

[Hanzo2012]

Das hier:

Ist bei dir irgendetwas schief gelaufen?

Ist für mich ein Angriff auf persönlicher Ebene (unterstellt, dass mit mir etwas nicht stimmt). Gängige "Taktik", wenn man auf sachlicher Ebene eine Diskussion nicht für sich entscheiden kann.

[arnego2]

Das hier:

Ist bei dir irgendetwas schief gelaufen?

Ist für mich ein Angriff auf persönlicher Ebene (unterstellt, dass mit mir etwas nicht stimmt). Gängige "Taktik", wenn man auf sachlicher Ebene eine Diskussion nicht für sich entscheiden kann.

Dann entschuldige meine Art und Weise der Ausdrucksweise bei mir ist die Frage kein Angriff.
Allerdings habe ich Freunde verloren da ich es gewagt hatte eine Frage über ihren Propheten zu stellen.
Aufgrund der Frage wurde der Kontakt Ihrerseits eingestellt. Verloren haben sie dabei. Die meisten sind ausgewandert.

Ist bei dir irgendetwas schief gelaufen? Ist für mich so in etwa wie geht's dir, alles klar?
Aber gut als Beleidigung war es nicht gemeint sondern mir kam der Ton etwas mürrisch rüber.

[staticweb]

> Ist bei dir irgendetwas schief gelaufen? Ist für mich so in etwa wie geht's dir, alles klar?

Ich glaube du hast dich zu weit aus dem deutschen Sprachraum entfernt, so dass du die Nuancen nicht mehr wahrnimmst.

Grundsätzlich hat "Ist bei dir irgendetwas schief gelaufen?" in diesem Kontext einen negativen Touch. Da kannst du jeder KI fragen.

[Hanzo2012]

Alles gut, Entschuldigung angenommen