hreflang Konflikt mit canonical

Inkasso-Heinzi · **Inkasso-Heinzi** » 26.04.2022, 16:33 **hreflang Konflikt mit canonical**

Hallo Leute,

ich habe bei mir SEMrush im Einsatz und das meckert seit kurzem, dass ich einen Konflikt bei den hreflang-Tags und Canonical-Tag hätte. Der Code schaut so aus:

: URLs.JPG (32.77 KiB) 1830 mal betrachtet

Ich sehe das Problem nicht, ich habe eine Canonical auf eine kanonische URL und damit sollte doch das Problem gelöst sein? SEMrush sieht da aber einen Konflikt....

Ich habe jetzt alles zum Thema gelesen, kann aber immer noch nicht 100% sagen, ob meine Einschätzung (SEMrush lügt!

) richtig ist.

Bin für jeden Input dankbar.

Beste Grüße,
Sebastian

supervisior · **supervisior** » 26.04.2022, 17:07 **hreflang Konflikt mit canonical**

Also ich sehe da schon einen Fehler. Mal abgesen von Abweichungen bei den URLs hinsichtlich der Sprache, dürftest Du maximal 2 verschiedene URLs da stehen haben, aber es sind 3 verschiedene. Dein x-default stimmt nicht. Die muss entweder mit de oder en übereinstimmen.

Inkasso-Heinzi · **Inkasso-Heinzi** » 27.04.2022, 10:00 **hreflang Konflikt mit canonical**

Hi Supervisor,

vielen Dank für Deine Antwort. Ich sehe gerade, ich habe da einen Tippfehler drinn gehabt. Richtig sehen die URLs so aus:

: URLs_2.JPG (33.6 KiB) 1787 mal betrachtet

Also ich habe eine Canonical, die auch auf die DE Seite zeigt, die x-default ist genau gleich wie die hreflang DE und die Canonical.

Sorry, dass ich das nicht gleich richtig reingestellt hatte....

Beste Grüße,
Sebastian

supervisior · **supervisior** » 27.04.2022, 10:02 **hreflang Konflikt mit canonical**

Wieso muss man so extra einstellen? Die Logik gibt doch vor, wie es zu sein hat!

Inkasso-Heinzi · **Inkasso-Heinzi** » 27.04.2022, 13:13 **hreflang Konflikt mit canonical**

Hi Supervisior,

sorry, aber ich kann aus Deiner Antwort leider keine Lösung ableiten. Kanst Du vielleicht etwas genauer ausführen: Was gibt die Logik vor? In Deiner vorrigen Antwort schreibst Du, dass die x-default entweder de oder en sein muss, das ist der Fall. Was ist an der Konstellation falsch. Wie wäre es richtig?

Beste Grüße,
Sebastian

supervisior · **supervisior** » 27.04.2022, 14:00 **hreflang Konflikt mit canonical**

Die Logik ist doch selbsterklärend! Jede Seite hat max. 1 URL. Das gilt auch in Deinem Fall wenn Du mehr als 1 Sprache anbietest, weil dann jede Sprache auch nur 1 URL hat und auch nur haben darf. Also hast Du max 1 Default URL gleich Default Sprache und für jede weitere Sprache je 1 weitere URL.

arnego2 · **arnego2** » 27.04.2022, 14:10 **hreflang Konflikt mit canonical**

Inkasso-Heinzi hat geschrieben: ↑27.04.2022, 13:13 sorry, aber ich kann aus Deiner Antwort leider keine Lösung ableiten.

Zum Verständnis zu canonical https://developers.google.com/search/do ... icate-urls
Sprachversionen werden dabei nicht als dual content betrachtet.

Inkasso-Heinzi · **Inkasso-Heinzi** » 27.04.2022, 16:33 **hreflang Konflikt mit canonical**

supervisior hat geschrieben: ↑27.04.2022, 14:00 Die Logik ist doch selbsterklärend! Jede Seite hat max. 1 URL. Das gilt auch in Deinem Fall wenn Du mehr als 1 Sprache anbietest, weil dann jede Sprache auch nur 1 URL hat und auch nur haben darf. Also hast Du max 1 Default URL gleich Default Sprache und für jede weitere Sprache je 1 weitere URL.

Hi supervisior,

mir ist klar, dass eine Seite nur eine URL haben kann. Es gibt eine für DE und eine für EN und für alle anderen Sprachen die x-default (die mit der DE identisch ist). Was ich nicht verstehe: Warum gibt es dabei ein Problem, wenn ich die DE mittels canonical-Tag als kanonische URL kennzeichne? Die hreflang-Einstellungen werden ja nicht bemängelt, sondern das die hreflang-Tags im Widerspruch zu dem canonical-Tag stehen würden. Und das verstehe ich nicht bzw. sehe ich den Widerspruch da nicht: DE URL == default URL == canonical URL ...

Mahlzeit,
Sebastian

supervisior · **supervisior** » 27.04.2022, 17:37 **hreflang Konflikt mit canonical**

Inkasso-Heinzi hat geschrieben: ↑27.04.2022, 16:33 mir ist klar, dass eine Seite nur eine URL haben kann. Es gibt eine für DE und eine für EN und für alle anderen Sprachen die x-default (die mit der DE identisch ist). Was ich nicht verstehe: Warum gibt es dabei ein Problem, wenn ich die DE mittels canonical-Tag als kanonische URL kennzeichne? Die hreflang-Einstellungen werden ja nicht bemängelt, sondern das die hreflang-Tags im Widerspruch zu dem canonical-Tag stehen würden. Und das verstehe ich nicht bzw. sehe ich den Widerspruch da nicht: DE URL == default URL == canonical URL ...

Wenns Dir klar ist, warum hast Du es dann nicht gleich richtig gemacht? Definieren kannst Du viel, aber Du musst Dich halt an die Regeln halten und die sollten spätestens jetzt klar sein, oder? Offensichtlich gleicht man die Canonical URL auch mit den hreflang URLs ab, was Sinn macht. Also hinterfrag bitte nicht etwas, wenn es falsch war, was Du gemacht hast. Eine Seite hat eben nur max. 1 URL (je Sprache). Ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?

staticweb · **staticweb** » 28.04.2022, 07:15 **hreflang Konflikt mit canonical**

> Ich sehe das Problem nicht, ich habe eine Canonical auf eine kanonische URL und damit sollte doch das Problem gelöst > sein?

Scheinbar hast du die canonicals falsch gesetzt. Aber ohne URL ist das nur eine Vermutung.

Inkasso-Heinzi · **Inkasso-Heinzi** » 28.04.2022, 16:53 **hreflang Konflikt mit canonical**

staticweb hat geschrieben: ↑28.04.2022, 07:15 > Ich sehe das Problem nicht, ich habe eine Canonical auf eine kanonische URL und damit sollte doch das Problem gelöst > sein?

Scheinbar hast du die canonicals falsch gesetzt. Aber ohne URL ist das nur eine Vermutung.

Hi staticweb,

hier die URLs mit den entsprechenden Tags. Vielleicht kannst Du mir ja konkret sagen, was daran falsch ist...

: URLs_2.JPG (33.6 KiB) 1685 mal betrachtet

Vielen Dank für die Mühe,
Sebastian

supervisior · **supervisior** » 28.04.2022, 19:24 **hreflang Konflikt mit canonical**

Inkasso-Heinzi hat geschrieben: ↑28.04.2022, 16:53
staticweb hat geschrieben: ↑28.04.2022, 07:15 > Ich sehe das Problem nicht, ich habe eine Canonical auf eine kanonische URL und damit sollte doch das Problem gelöst > sein?

Scheinbar hast du die canonicals falsch gesetzt. Aber ohne URL ist das nur eine Vermutung.
Hi staticweb,

hier die URLs mit den entsprechenden Tags. Vielleicht kannst Du mir ja konkret sagen, was daran falsch ist...

URLs_2.JPG

Vielen Dank für die Mühe,
Sebastian

Ja wie jetzt? Ich dachte Du hast kapiert, was Du falsch gemacht hast? Was ist daran nicht zu verstehen, dass eine Seite max. nur 1 URL haben darf und das ungeachtet, ob diese eine URL nun als Canonical URL definiert ist oder bei den Angaben zu den lang tags!

Vielleicht mal so erklärt. Wenn Du nur 1 Haus oder nur 1 Wohnung hast, hast Du deswegen mehrere Wohnanschriften? Sag jetzt bloß nicht ja!

staticweb · **staticweb** » 28.04.2022, 21:49 **hreflang Konflikt mit canonical**

> hier die URLs mit den entsprechenden Tags. Vielleicht kannst Du mir ja konkret sagen, was daran falsch ist...

Deine Anonymisierung kenne ich, aber wie soll ich prüfen ob die Canonicals der einzelnen Seiten richtig gesetzt wurden???

Inkasso-Heinzi · **Inkasso-Heinzi** » 29.04.2022, 13:04 **hreflang Konflikt mit canonical**

supervisior hat geschrieben: ↑28.04.2022, 19:24
Inkasso-Heinzi hat geschrieben: ↑28.04.2022, 16:53
staticweb hat geschrieben: ↑28.04.2022, 07:15 > Ich sehe das Problem nicht, ich habe eine Canonical auf eine kanonische URL und damit sollte doch das Problem gelöst > sein?

Scheinbar hast du die canonicals falsch gesetzt. Aber ohne URL ist das nur eine Vermutung.
Hi staticweb,

hier die URLs mit den entsprechenden Tags. Vielleicht kannst Du mir ja konkret sagen, was daran falsch ist...

URLs_2.JPG

Vielen Dank für die Mühe,
Sebastian

Ja wie jetzt? Ich dachte Du hast kapiert, was Du falsch gemacht hast? Was ist daran nicht zu verstehen, dass eine Seite max. nur 1 URL haben darf und das ungeachtet, ob diese eine URL nun als Canonical URL definiert ist oder bei den Angaben zu den lang tags!

Vielleicht mal so erklärt. Wenn Du nur 1 Haus oder nur 1 Wohnung hast, hast Du deswegen mehrere Wohnanschriften? Sag jetzt bloß nicht ja!

Echt anstrengend, wenn Fragen mit Gegenfragen "beantwortet" werden.....und hilft mir auch nicht.

supervisior · **supervisior** » 29.04.2022, 13:06 **hreflang Konflikt mit canonical**

Inkasso-Heinzi hat geschrieben: ↑29.04.2022, 13:04 Echt anstrengend, wenn Fragen mit Gegenfragen "beantwortet" werden.....und hilft mir auch nicht.

Also wenn hier einer anstrengend ist, dann bist Du das ja wohl! Dann sag doch mal, was Du warum nicht verstehst wenn Du doch inzwischen zum 100. Mal erklärt bekommen hast, was nicht sein darf?