Wer weiß denn so was? Spoiler: Sehr technische Frage

[supervisior]

Hast du deinen Cache auch geleert vor dem Testen?
Nimm meinen Code. Das muss gehen. Die Dokumentation von deinem Cache sagt auch, dass es mit diesem Header geht.

Ich hab das an einer jungfräulichen PHP Datei ausprobiert. Da gabs vorher nix zu löschen, hab das aber mehrmals trotzdem gemacht, weil ich nicht nur 1 Version ausprobiert habe.

[Hanzo2012]

Hast du vielleicht die Option in deinem Cache aktiviert, die besagt, dass Caching-Header ignoriert werden sollen? Habe ich von gelesen in der Dokumentation, davon wurde abgeraten.

[supervisior]

Das ist das Ergebnis:

Code: Alles auswählen

x-litespeed-cache: hit

Code: Alles auswählen

x-litespeed-cache-control: no-cache

Der erste Header hätte erst gar nicht gesetzt werden dürfen. Zumindest ist das der Fall, wenn eine no-cache Anweisung korrekt gesetzt wurde.

[supervisior]

Hast du vielleicht die Option in deinem Cache aktiviert, die besagt, dass Caching-Header ignoriert werden sollen? Habe ich von gelesen in der Dokumentation, davon wurde abgeraten.

Nein, so was gibt es im konkreten Fall gar nicht. Zumal dann der ganze Cache nicht funktionieren würde. Das ganze Cache Prinzip basiert ja darauf.

[Hanzo2012]

Probier's mal mit meinem Code. Ich setze nämlich einen anderen Header als du. Das habe ich aus der Dokumentation.

[supervisior]

Dein Code steuert den Browser Cache und nicht meinen HTTP Cache.

[Hanzo2012]

Laut Dokumentation berücksichtigt dein Cache diesen Header. Probier's einfach aus.

[supervisior]

Laut Dokumentation berücksichtigt dein Cache diesen Header. Probier's einfach aus.

Natürlich tut er das, aber Du redest über Cache-Control und eben nicht über X-LiteSpeed-Cache-Control. Das sind 2 grundverschiedene Header. Deiner regelt das Browser Cache Verhalten und meiner das Cache Verhalten des serverseitigen Cache. Grundsätzlich funktioniert das Setzen mit dieser Expression Methode ja, aber mein HTTP Cache will das entweder als PHP Header oder als Rewrite Regel. Dein Code funktioniert ja, aber eben nur was den Browser Cache anbetrifft.

Mit X-LiteSpeed-Cache-Control regle und steuere ich das Cache Verhalten von dynamisch generierten URLs bezogen auf den serverseitigen Cache und eben nicht den Browser Cache. Den kann ich ungeachtet davon mit Deinem Code auch steuern, aber das ist was ganz anderes.

[Hanzo2012]

Laut Dokumentation cached dein Cache keine Seiten, die „meinen“ Header gesetzt haben.

[nerd]

Heißt, es wird alles ohne Rücksicht auf whatever gecachet. Kommt es also zu einem Aufruf einer URL, die z.B. nicht mehr existiert oder umgeleitet wird, wird auch das gecachet und das gilt es zu verhindern.

Ist dein problem nicht eher der cache, der ungueltige seiten enthaelt die er nicht haben sollte? Warum setzt die die cache-lifetime nicht runter oder setzt ein expiry-date damit der cache weiss wann seiten veraltet sind?

[supervisior]

Laut Dokumentation cached dein Cache keine Seiten, die „meinen“ Header gesetzt haben.

Du hast es immer noch nicht verstanden............!

Der "Cache-Control" Header beeinflusst das Browser Cache Verhalten.
Der "E-X-LiteSpeed-Cache-Control" Header hat nix mit dem Browser Cache zu tun. Dieser Header, bzw. Rewrite Regel steuert den serverseitigen Cache, wobei man nur bei der Verwendung mit PHP von einem Header spricht. Im Fall von .htaccess geht das über Rewrite Regeln.

PHP

Code: Alles auswählen

header('X-LiteSpeed-Cache-Control: no-cache');

.htaccess

Code: Alles auswählen

RewriteRule .* - [E=Cache-Control:no-cache]

[supervisior]

Ist dein problem nicht eher der cache, der ungueltige seiten enthaelt die er nicht haben sollte? Warum setzt die die cache-lifetime nicht runter oder setzt ein expiry-date damit der cache weiss wann seiten veraltet sind?

Naja, ungültig ist relativ. Ob eine Seite jetzt einen 404 oder 200 Status hat, ist dem Cache zunächst mal egal und unterscheidet da zunächst mal nicht. An einem gecacheten 404 ist zunächst mal nix schlechtes dran, weil der Aufruf dann x-mal schneller geht, aber dann würde eine Leiche zurückbleiben, die auch dann noch eine Leiche bleibt, wenn es den Aufruf der Seite dann plötzlich wieder gibt. In diesem Fall würde der Cache eine 404 Seite anzeigen, obwohl es die Seite gibt und das gilt es zu verhindern in dem man solche Seiten erst gleich gar nicht cachet.

Natürlich bin ich so komfortabel, dass ich im Grunde genommen jeder URL eine eigene TTL geben könnte. Das würde auch für solche betroffene Seiten gelten, aber dazu muss ich vorher wissen, welche Seite keinen 200er ausgibt. Ein expire gibt es in diesem Fall aber nicht, zumal der eine ganz andere Auswirkung hat als über cache-control, so wie man das beim cachen von statischen Sourcen kennt.

[Hanzo2012]

Ob ein Header in PHP gesetzt wird oder über .htaccess dürfte keinen Unterschied machen. Der Cache sieht nur den Seitentext und die Header und kann gar nicht unterscheiden, wie der Header jetzt genau gesetzt wurde. Das wäre doch auch totaler Quatsch!
Das mit X-LiteSpeed-Cache-Control muss funktionieren. Tut es das nicht, dann ist das ein Bug im Cache, den du melden solltest. Wieso fragst du nicht direkt dort nach, wo die Experten und Entwickler sitzen, die sich am besten mit diesem konkreten Produkt auskennen?

[supervisior]

Ob ein Header in PHP gesetzt wird oder über .htaccess dürfte keinen Unterschied machen.

Macht es eben schon, aber nur nur konkret, was die Cache Anweisungen betrifft. Alle anderen Header sind davon ausgenommen und funktioniert deswegen auch.

Das mit X-LiteSpeed-Cache-Control muss funktionieren. Wieso fragst du nicht direkt dort nach, wo die Experten und Entwickler sitzen, die sich am besten mit diesem konkreten Produkt auskennen?

Der Header mit der Expression lässt sich ja setzen und wird auch ausgegeben, was ich weiter oben ja auch dargestellt habe. Er wird nur nicht berücksichtigt und gibt zusätzlich noch den Cache Header aus, dass die aufgerufene Seite erfolgreich gecachet wurde. Nachgefragt habe ich bereits, aber die Antwort steht noch aus, wobei ich diese jetzt schon kenne.

[supervisior]

Im Grunde genommen hätten wir uns die ganze Diskussion und somit auch meine Fragestellung ersparen können. mod_rewrite kann nur Request Header und keine Response Header. Damit erübrigt so gut wie alles.