Dadideldum, der Pinguin der geht um

mogli · **mogli** » 07.10.2016, 19:15 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

Miquel hat geschrieben:Der Vorteil ist aber, es kann in Zukunft auch Abstrafungen auf einzelne Keywords, einzelne Verzeichnisse, etc geben, statt nur auf eine vollständige Domain.

Die gab es vorher auch schon.

Steppke030 · **Steppke030** » 07.10.2016, 19:17 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

Nein = weil die negativen Links ja von Google erst neu gecrawlt werden müssen

Ja und? Da setzt man einen starken Link, hin zur linkgebenen Seite, dort wo sich die negativen Links befunden haben und gelöscht/geändert wurden, damit der Bot "Feuer bekommt" und schnell neu spidert, und dann ist man ruck-zuck wieder im Index bzw. aus dem Filter raus.

Man könnte den Webmaster der linkgebenen Seite sogar fragen ob er über die Webmaster-Tools das Spidern der Seite einmal neu anstößt ... 10 Sekunden später ist die Änderung im Index.

Darüber kann man den Algo wunderbar austesten und erfahren wie viel Money-Keys man gefahrlos setzen kann und dann immer "hart am Wind segeln".

Das ist doch Spammer's-Paradies!!!

Miquel · **Miquel** » 07.10.2016, 20:24 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

Steppke030 hat geschrieben:
Nein = weil die negativen Links ja von Google erst neu gecrawlt werden müssen
Ja und? Da setzt man einen starken Link, hin zur linkgebenen Seite, dort wo sich die negativen Links befunden haben und gelöscht/geändert wurden, damit der Bot "Feuer bekommt" und schnell neu spidert, und dann ist man ruck-zuck wieder im Index bzw. aus dem Filter raus.

Man könnte den Webmaster der linkgebenen Seite sogar fragen ob er über die Webmaster-Tools das Spidern der Seite einmal neu anstößt ... 10 Sekunden später ist die Änderung im Index.

Darüber kann man den Algo wunderbar austesten und erfahren wie viel Money-Keys man gefahrlos setzen kann und dann immer "hart am Wind segeln".

Das ist doch Spammer's-Paradies!!!

MonsieuL · **MonsieuL** » 07.10.2016, 22:35 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

Steppke030 hat geschrieben: Darüber kann man den Algo wunderbar austesten und erfahren wie viel Money-Keys man gefahrlos setzen kann und dann immer "hart am Wind segeln".

Die Funktionsweise von dem Pinguin ist (nach dem was auf den US-Blogs zu lesen ist) jetzt komplett anders. Es werden nicht mehr wie zuvor ganze Domains abgestraft, sondern die "schlechten" Links werden einfach entwertet.

D.h. ob ein (oder viele) schlechter Link gesetzt ist oder nicht sollte keinen Unterschied machen.

Micha80 · **Micha80** » 08.10.2016, 09:36 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

MonsieuL hat geschrieben:
Steppke030 hat geschrieben: Darüber kann man den Algo wunderbar austesten und erfahren wie viel Money-Keys man gefahrlos setzen kann und dann immer "hart am Wind segeln".
Die Funktionsweise von dem Pinguin ist (nach dem was auf den US-Blogs zu lesen ist) jetzt komplett anders. Es werden nicht mehr wie zuvor ganze Domains abgestraft, sondern die "schlechten" Links werden einfach entwertet.

D.h. ob ein (oder viele) schlechter Link gesetzt ist oder nicht sollte keinen Unterschied machen.

So war es doch auch vor Penguin (2012) oder etwa nicht? Sehr spannend momentan..

SportTexter · **SportTexter** » 08.10.2016, 11:50 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

Habt ihr auch das Gefühl das in den letzten 48h extrem viele GoogleBots unterwegs sind...?

SloMo · **SloMo** » 08.10.2016, 12:20 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

Sollte das nicht bedeuten, dass in nächster Zeit zum Beispiel die vielen pauschal abgestraften Webkataloge wieder auferstehen? Ich meine die richtlinienkonformen. Davon sehe ich aktuell noch nichts. Mal abwarten, aber ehrlich gesagt glaube ich nicht daran, weil dort IMHO "andere Kräfte" im Spiel sind. Die Branche wird ganz bewusst unten gehalten.

nanos · **nanos** » 08.10.2016, 12:44 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

Micha80 hat geschrieben:
MonsieuL hat geschrieben:
Steppke030 hat geschrieben: Darüber kann man den Algo wunderbar austesten und erfahren wie viel Money-Keys man gefahrlos setzen kann und dann immer "hart am Wind segeln".
Die Funktionsweise von dem Pinguin ist (nach dem was auf den US-Blogs zu lesen ist) jetzt komplett anders. Es werden nicht mehr wie zuvor ganze Domains abgestraft, sondern die "schlechten" Links werden einfach entwertet.

D.h. ob ein (oder viele) schlechter Link gesetzt ist oder nicht sollte keinen Unterschied machen.
So war es doch auch vor Penguin (2012) oder etwa nicht? Sehr spannend momentan..

Nein das war beim Pinguin 2012 definitv nicht der Fall. Jetzt deutet aber wirklich alles darauf hin, dass Google schlechte Links einfach ignoriert (somit hat sich das Thema negatives SEo mit einem Schlag erledigt) und nur noch die guten Links wertet. Meiner Meinung nach sehr vernünftig und der richtige Schritt von Google.

Miquel · **Miquel** » 08.10.2016, 13:00 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

nanos hat geschrieben:
Micha80 hat geschrieben:
MonsieuL hat geschrieben: Die Funktionsweise von dem Pinguin ist (nach dem was auf den US-Blogs zu lesen ist) jetzt komplett anders. Es werden nicht mehr wie zuvor ganze Domains abgestraft, sondern die "schlechten" Links werden einfach entwertet.

D.h. ob ein (oder viele) schlechter Link gesetzt ist oder nicht sollte keinen Unterschied machen.
So war es doch auch vor Penguin (2012) oder etwa nicht? Sehr spannend momentan..
Nein das war beim Pinguin 2012 definitv nicht der Fall. Jetzt deutet aber wirklich alles darauf hin, dass Google schlechte Links einfach ignoriert (somit hat sich das Thema negatives SEo mit einem Schlag erledigt) und nur noch die guten Links wertet. Meiner Meinung nach sehr vernünftig und der richtige Schritt von Google.

Würde ich so nicht ganz unterschreiben.

nanos · **nanos** » 08.10.2016, 13:03 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

Miquel hat geschrieben:
nanos hat geschrieben:
Micha80 hat geschrieben: So war es doch auch vor Penguin (2012) oder etwa nicht? Sehr spannend momentan..
Nein das war beim Pinguin 2012 definitv nicht der Fall. Jetzt deutet aber wirklich alles darauf hin, dass Google schlechte Links einfach ignoriert (somit hat sich das Thema negatives SEo mit einem Schlag erledigt) und nur noch die guten Links wertet. Meiner Meinung nach sehr vernünftig und der richtige Schritt von Google.
Würde ich so nicht ganz unterschreiben.

Sondern ? Wie ist deine Meinung ?

Mercarior · **Mercarior** » 08.10.2016, 13:10 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

zum Thema Spammers Paradise:

nur weil Pinguin realtime läuft, bedeutet das doch nicht automatisch, dass man "realtime" "optimieren" kann

wer sagt denn, dass google eine Pinguin-Abstrafung sofort nach Beseitigung der negativen Signale (bad links) wieder zurücknimmt?

wenn ich google wäre, würde ich das nicht tun, sondern einen Zeitversatz einbauen --> bei mehrfacher "Auffälligkeit" könnte dieser Zeitfaktor bis zum Recovery sogar erhöht werden, um die Spammer einzudämmen

mogli · **mogli** » 08.10.2016, 13:11 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

Mal eine Quelle (auf die sich ja einige beziehen) eingeworfen, in dem Gary Illyes zu dem Thema Stellung nimmt: https://www.seroundtable.com/disavow-fi ... 22771.html

Für mich bleibt eine ordentlich geführte Disavow-Liste bei Themen wie Negativ-SEO trotzdem Pflicht. Illyes sagt ja selber, dass man so Google passend unter die Arme greift und damit Missverständnissen vorbeugt, die manuelle Abstrafungen nach sich ziehen können - nämlich dann, wenn der Spam systematisch wirkt und Google hier abseits des algorithmischen Entwertens einschreitet.

Ich würde mich also alles andere als auf die Maschine allein verlassen und weiterhin ein wachsames Auge auf einkommende Links haben.

Miquel · **Miquel** » 08.10.2016, 14:06 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

mogli hat geschrieben:Mal eine Quelle (auf die sich ja einige beziehen) eingeworfen, in dem Gary Illyes zu dem Thema Stellung nimmt: https://www.seroundtable.com/disavow-fi ... 22771.html

Für mich bleibt eine ordentlich geführte Disavow-Liste bei Themen wie Negativ-SEO trotzdem Pflicht. Illyes sagt ja selber, dass man so Google passend unter die Arme greift und damit Missverständnissen vorbeugt, die manuelle Abstrafungen nach sich ziehen können - nämlich dann, wenn der Spam systematisch wirkt und Google hier abseits des algorithmischen Entwertens einschreitet.

Ich würde mich also alles andere als auf die Maschine allein verlassen und weiterhin ein wachsames Auge auf einkommende Links haben.

Kann ich so unterschreiben. Es gibt auch - soweit ich weiß - nirgendwo die Aussage von Google, dass man nun auf einmal selbstständig SPAM Links einfach nicht mehr wertet im Algo. Die Aussage halte ich für ein komplettes Märchen. Disavow Files sind nach wie vor notwendig, sowohl für Altlasten als auch für andere Spielereien.

Was hier auch nicht verstanden wird, real-time bedeutet nicht, du bekommst einen Link und hast sofort einen Effekt. So hat Google bei Backlinks noch nie funktioniert und wird es auch nicht.

Das einzige wo ihr einen sofortigen real-time Effekt seht und bereits sehen konntet, sind Usermetriken wie Bounce Rate & CTR. Da gibt es durchaus real-time "dances" im SERP.

Lyk · **Lyk** » 08.10.2016, 17:39 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

SloMo hat geschrieben:Sollte das nicht bedeuten, dass in nächster Zeit zum Beispiel die vielen pauschal abgestraften Webkataloge wieder auferstehen?

ich würde eher sagen das liegt am thema und deinem "hauptkeyword". zum keyword "webkatalog" kannste auch nur noch zum thema ranken und nicht wie früher zu fast allem

und wer sucht nach dem key? nur webmaster^^

dein webkatalog wird nie mehr zu den alten key´s ranken, vergiss das einfach.

SloMo · **SloMo** » 08.10.2016, 18:49 **Dadideldum, der Pinguin der geht um**

@Lyk Die Frage bezog sich ganz allgemein auf die Branche Du Checker. ;)