cloacked backlinks

[daaath]

@hanneswobus Schauen Sie ja nur die Empfehlungen hier im Thread zum Thema Link maskieren und etwas weiter unten die Empfehlung blos die Finger davon zu lassen weil es gegen die Richtlinien verstößt. Steht ja auch so in den Webmaster Tools FAQ deswegen Fage ich mich auch wieso jemanden mit 2850 Beiträgen zum Link maskieren rät.

Was ich ausdrücken möchte ich hatte hier im Hilfe/Antworten gebeten und selbst in dieser kurzen Diskussione Gegensätzliche Meinungen erhalten. Ich gebe Ihnen recht Sie sind nicht in der Pflicht mir irgendwas zu Erläutern aber Sie tragen auch nicht zur Problemlösung bei wenn Sie so "geheimnisvoll" reagieren

Also einfach die ganz konkrete Frage an den "offensichtlichen" Experten... Ist Ihnen irgendwas bekannt dass das Disavow Tool die gespeicherten Urls oder Domains bestraft?

Wenn das so wäre, wäre es ja sogar ein Argument um dem betteln nach Reparatur der Links Nachdruck zu verleihen.

aber ich denke nicht das die abgespeicherten domains und urls irgendeinen negativen Effekt dadurch spüren da dieses Tool ja sonst das perfekte Werkzeug für negativ SEO wäre.

Es wird ja auch in dem Tool selbst eigentlich erwähnt dass sich das melden nur aufs eigene Ranking auswirkt positiv oder negativ hängt davon ab ob mans richtig macht^^

[hanneswobus]

daaath,
natuerlich sind mir faelle bekannt, ich habe nur keine lust, deinen job zu erledigen.
viel erfolg!

[Tippi]

... die Empfehlungen hier im Thread zum Thema Link maskieren und etwas weiter unten die Empfehlung blos die Finger davon zu lassen weil es gegen die Richtlinien verstößt. Steht ja auch so in den Webmaster Tools FAQ deswegen Fage ich mich auch wieso jemanden mit 2850 Beiträgen zum Link maskieren rät.

Befasse dich doch erstmal mit den Begrifflichkeiten um die Unterschiede zwischen maskieren und cloaken zu erfassen.

.... und übrigens bin ich als Afiliseitenbetreiber froh, nicht solche Partner wie euch zu haben.

[mwitte]

Befasse dich doch erstmal mit den Begrifflichkeiten um die Unterschiede zwischen maskieren und cloaken zu erfassen.

.... und übrigens bin ich als Afiliseitenbetreiber froh, nicht solche Partner wie euch zu haben.

Das sehe ich allerdings auch so

Und @daaath:

Bin noch am Anfang meiner SEO Karriere...

Das ist ja auch nicht tragisch und es ist auch o.k. wenn Du Dir hier Hilfe holst.
Allerdings ist das ein sehr heikles Thema für Deinen Arbeitgeber -- da kann ganz viel kaputt gehen.
Daher halte ich es nahezu verantwortungslos so eine Aufgabe an einen Neuling zu geben, der das dann aufgrund irgendwelcher Forenmeinungen entscheiden soll.

Da würde ich doch eher ein paar Euro hinlegen und mich vernünftig beraten lassen.
SEO Agenturen haben übrigens i.d.R. eine Haftpflicht die bei Beratungsfehlern greift -- bei Dir wird wahrscheinlich nur die Kündigung greifen...

[Parus]

@hanneswobus das disavow tool dient zur Entwertung von links und stellt niemanden an den Pranger. Ich glaube nicht das Google da eine Wertung vornimmt oder direkt Absicht unterstellt. Außerdem habe ich bereits alle Affiliates angeschrieben die kein nofollow verwendet haben und teilweise Antworten erhalten bei denen nurnoch disavow möglich war.

Aber so wie Sie es darstellen hört es sich an als wenn man jemanden bei der Polizei anzeigen würde. Ich sehe es als reine Linkentwertung oder haben Sie Quellen die belegen dass das disavow tools schlimmeres macht?

Keine Ahnung von dem zu haben, was man tut, ist zunächst nicht schlimm - sofern man lernfähig ist und keinen Anderen schädigt.

Aber mit seinem Nicht-mal-Halbwissen die eigenen Affiliates schädigen - und dann auch noch beratungsresistent zu sein, ist noch einmal eine andere Hausnummer.

Wenn ich Euer Affiliate wäre und das mitbekäme, wäre ich schneller bei Euch weg in Richtung Konkurrenz, als Du bei Deinem nächsten Post auf [Absenden] klicken kannst.

Wenn Ihr Affiliates habt, auf die Ihr offensichtlich nicht verzichten wollt, dann solltet Ihr die auch entsprechend behandeln.

[daaath]

Ja ich würde es ja gerne verstehen. Die Aussagen von google selbst zum disavow Tool sind endeutig nur auf das Ranking der eigenen Seite bezogen auf diese Aussagen möchte ich mich als Anwender eigentlich verlassen können.

Also in welcher Art und Weise schädigt das andere?

[Beloe007]

und nur ums ganz klar zu haben @ Beloe007 muss diese Form der Maskierung bei demjenigen gemacht werden der den link setzt oder bei unserer eigenen Seite (also auf der Seite die verlinkt wird) ?

Falls du die Kontrolle behalten möchtest musst du das natürlich auf der eigenen Seite machen.

Du möchtest z.B. auch nicht das die URLs+ref in Google ranken und so Umsätze gutgeschrieben werden, die nicht vom Affiliate sind.

Vielleicht guckst du einfach mal bei anderen, wie die das machen.

[daaath]

@Tippi

Ich befasse mich mit jedem Detail Ist natürlich nett etwas in den Raum zu werfen anstatt es einfach kurz zu Erläutern

Nachdem mir Affiliates selbst geantwortet haben "der link benötigt kein nofollow der link ist gecloaked" und die Übersetzung von cloak ins deutsche = "maskieren" ist gabs für mich erstmal keinen Grund der Annahme dass es da noch Unterschiede gibt Aber jetzt bin ich wieder einen Schritt schlauer

Aber damit sind wir wieder bei meiner einzigen ursprünglichen Frage dieses Threads:

Benötigen maskierte Affiliate Links die anschließend doch auf unsere Seite Weiterleiten einen nofollow Tag? Und gibt es einen Unterschied zwischen der Frame Methode und der redirect Methode? Bezüglich auf die nofollow Notwendigkeit.

Dadurch dass jedes Backlink Tool diese Links erkennt würde ich darauf tippen dassauch bei maskierten links nofollow anbgebracht ist??

[hanneswobus]

daaath,
beschaeftige dich mit dem plugin "wp-no-external-links" (https://wordpress.org/plugins/wp-noexternallinks/), schau dir da die funktionen an, schau dir die quellcodes an, mache ein paar eigene affiliateprojekte mit diesem plugin und ohne diesem plugin (sowie auch ohne maskierung, schutzmechanismen) und schau dir einfach an, was passiert. welche produkte verkauft ihr eigentlich?

[Beloe007]

Dadurch dass jedes Backlink Tool diese Links erkennt würde ich darauf tippen dassauch bei maskierten links nofollow anbgebracht ist??

nofollow ist immer angebracht, aber durch das eigene maskieren/verbieten oder wie auch immer man es nennen mag, bist du unabhängig davon was deine affiliates machen, dann ist es deren Problem ob sie nofollow o.ä. verwenden oder nicht.

Die größere Frage ist aber ob es überhaupt notwendig ist, ob du bisher einen Schaden davon genommen hast oder momentan eher Vorteile daraus ziehst.

In jedem Fall solltest du um "auf nummer sicher" zu gehen eine Kontrollmöglichkeit/Weiche haben, um im Fall eines Schadens schnell reagieren zu können.
Die Weiche ist zudem sinnvoll, wenn du die Links vielleicht umbiegen möchtest, auf eine neuere Version oder was auch immer.

[daaath]

Ein Schaden lässt sich glaube ich nicht Beurteilen ich bin erst seit kurzem in dem Unternehmen. Der komplette Onlineshop wurde zusätzlich kurze Zeit bevor ich eingestellt wurde erneuert und die alte URL Struktur existiert nicht mehr weswegen ich auch daran bin tausende von Broken Backlinks die über die Jahre mit dem Alten Shop gesammelt wurden zu fixen.

Das Gefühl eines Laien sagt mir dass es bestimmt kein tolles Backlink Profil ist ca. 80% Affiliate Links zu haben wovon ca. 50% unmaskiert sind und kein nofollow aufweisen und von den 20% nicht Affiliate Links ca. 75% Broken sind

Onpage ist auch ne menge im argen, hier bin ich auch fitter aber kann die Sachen leider nicht selber ändern weil die Shop-Agentur niemanden an den Code und Server ranlässt. Deswegen Monate warten auf Updates weswegen ich jetzt zumindest schonmal die ganzen Affiliate und Broken Links in die richtige Bahn lenken will.

[hanneswobus]

daaath,
gab es denn bei euch in der letzten zeit oder rund um die bekannten updates & abstrafungswellen irgendwelche signifikanten negativschwankungen, die sich mit dem vorhandensein von diesen oder jenen "linkspendertypen" erklaeren lassen koennten?

[daaath]

@hanneswobus nein ist alles harmonisch keine Abstrafungen. Meine Intention war durch sauberes nofollow der Affiliate Links entsprechend die Wertungen zu verändern dass mehr Power auf den guten follow Backlinks liegt?! und vorallem durch Reparatur der ganzen 404 Backlinks... immerhin sieht google 404 Fehler ja auch nicht gerne ?!

[daaath]

Was wäre hier eigentlich der richtige Weg? Die Webmaster zu Fragen die Broken Deeplinks des alten Shops auf unsere Startseite zu ändern oder lieber die URLs nachbauen mit einer "Dieser Artikel ist nicht mehr Verfürgbar schauen Sie hier" Seite

Es gab Teilweise auch redaktionelle Beiträge auf die verlinkt wurde. Diese existieren leider ebenfalls nichtmehr.

[hanneswobus]

daaath,
klammere mal in deinen ueberlegungen die affiliatelinks aus, entwickle aber hier klare todos usw. fuer eure partner (hier auch der hinweis auf die hier genannten ansaetze...). parallel zu deinen skizzierten aktivitaeten, solltest du natuerlich eventuelle zu erwartende schwankungen durch frische links o. einer besonderen u. zielgruppenorientierte strategie kompensieren. natuerlich hast du recht, dass 404-fehler eher suboptimal sein _koennen_, bei unseren sachen bin ich allerdings bzgl. dieser fehler so lange entspannt, bis diese fehler, "broken links" nicht i.d.r. ~1/3 der gesamtmasse der eingehenden links zeigen.
gruß