Panda & Penguin - die größte geheime Internet-Zensur?

SloMo

Google-Versteher aufgepasst! Seit ein paar Jahren werden im Rahmen von Panda und Penguin jeden Monat zwei riesige Listen gesperrter Websites zum Index hochgeladen, über die keine Rechenschaft abgelegt wird. Kein WMT-Hinweis. Keine offenen Karten. Ein Konzern entscheidet hinter verschlossenen Türen darüber, dass unzählige Dokumente aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwinden.

Die größte geheime Zensur-Aktion der Menschheit.

Hat irgend jemand von Euch stichhaltige Infos über die Funktion von Panda oder Penguin? Ich will keine Theorien! Wer von Euch SEOs weiß wirklich (ohne Hörensagen!) wie Panda oder Penguin funktionieren? Wer von Euch kann die Kriterien, nach denen unser aller Wissen geformt wird, stichhaltig belegen?

Wer von Euch kann überhaupt belegen, dass es sich um vollwertige Algorithmen handelt, und nicht nur um einfache Sperrlisten?

Bin gespannt...

nerd

SloMo hat geschrieben:Google-Versteher aufgepasst! Seit ein paar Jahren werden im Rahmen von Panda und Penguin jeden Monat zwei riesige Listen gesperrter Websites zum Index hochgeladen, über die keine Rechenschaft abgelegt wird. ... Ein Konzern entscheidet hinter verschlossenen Türen darüber, dass unzählige Dokumente aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwinden.

Du hast da was falsch verstanden:

- google erhebt keinen anspruch darauf, alle seiten verfuegbar zu machen

- es gibt auch kein grundrecht, bei google oder irgendwo gelistet zu sein

- gefuehlte 95% aller inhalte ("Dokumente") im netz sind keine originale, sondern irgendwelche kopien oder gespinnte texte von anderen originalen *. Selbst wenn ich in den FB-feed von freunden gucke sind da je nach person mehr oder weniger nur "me too!" postings, welche mittels "teilen"von anderen leuten uebernommen wurden; oder spam von irgendwelchen spielen/apps.

- selbst wenn google irgend eine seite versteckt, kann der link immer noch auf anderen seiten verbreitet, per email/facebook verschickt oder via facebook, foren, reddit, bannerwerbung usw. geteilt werden.

SloMo hat geschrieben: Die größte geheime Zensur-Aktion der Menschheit.

Wie willst du beweissen? Wenn sie so gross ist dass du davon weisst, ist sie nicht geheim! Vielleicht ist es ja nur die zweitgroesste Zensur-Aktion, weil die allergroesste aktion so erfolgreich geheim war dass niemand nichts davon weisst.

* Schau dich nur mal auf beliebigen preisvergleichsseiten im netz um. Die beschreibungen dafuer werden entweder vom affiliate geliefert oder von woanders kopiert und gespinnt.

Lyk

hab schon mehrere webseiten aus dem panda geholt.

bei interesse einfach anschreiben und ich gebe weitere infos und referenzseiten.

wie?
recht einfach.... ich sag nur onpage optimierung.....

und noch was. hab bis jetzt um eine webseite wieder zurück zu holen noch nie backlinks abwerten müssen.

nur mal so nebenbei

aber das schreib ich ja nicht das erste ma

gzs

Was ist neu daran, dass große Medienunternehmen die Macht haben, Informationen zu beeinflussen? Das macht jeder Zeitungsverlag, das machen sogar die öffentlich-rechtlichen Medien und das kann natürlich auch Google machen. Und der denkende Mensch weiß das und kann damit umgehen.

Weshalb es auch in Zeiten des Internets immer noch ungünstig ist, das Denken völlig einzustellen.

Man könnte dahinter natürlich auch die Weltverschwörung vermuten … was vielleicht gar nicht sooo weit an der Wirklichkeit vorbei ginge, aber letztendlich sind wir es selbst, die solchen Konzernen ihre Macht verleihen.

SloMo

Bitte beim Thema bleiben. Ich will hier keine Mutmaßungen über die Kriterien oder Verkaufsgespräche der üblichen Vorteilsnehmer. Ich kenne die Theorien und weiß, welche Maßnahmen die meisten SEOs vornehmen. Genau so kenne ich etliche Fälle, in denen das nicht erfolgreich ist. Ich möchte, dass Euch klar wird, wie ungewiss die tatsächlichen Kriterien sind und dass mit diesem niedlich in Tiernamen verkleideten Maßnahmen ganz andere Ziele verfolgt werden können.

Was schätzt Ihr denn, wie viele Websites betroffen sind?

Wer von Euch kennt keine Kollateralschäden, also Websites, die es eigentlich nicht verdient haben?

Wie unfehlbar sind diese "Algos"?

Gestern habe ich wieder eine Panda/Penguin-Kombination auf dem Tisch gehabt, bei der es einen sehr coolen News-Agregator wie Google-News betraf. Es ist schon sehr auffällig, wenn es Websites betrifft, die eigentlich zu einer marktrelevanten Bedrohung für den Konzern werden könnten und qualitativ weit entfernt von Spam sind.

hanneswobus

slomo,

das die kriterien "weich" und "unklar" sind, ist - glaube ich - jedem mehr oder weniger bewusst. die algos sind natuerlich alles andere als "unfehlbar", dafuer sind es nunmal algos und diese algos duerfen ja gigantische datenmassen verarbeiten: natuerlich tauchen da effekte auf, welche den webmastern nicht immer unbedingt gefallen muessen.

soviel dazu.

ich habe nach der reparatur von xyz seiten so meine eigene theorie, die darauf abzielt, dass probleme bei linkstrukturen aus "toten" ecken auftauchen. mit "tot" verbinde ich eine eigenschaft, die aussagt, dass keine oder nur aeusserst wenige _lebende_ menschen diese linkspender besuchen und diese auch fuer diese oder jene problemloesung _benutzen_. pruefe das mal in deinem fall gegen, vielleicht hilft dir das bei der weiteren analyse.

gruß

gzs

Gestern habe ich wieder eine Panda/Penguin-Kombination auf dem Tisch gehabt, bei der es einen sehr coolen News-Agregator wie Google-News betraf

Na bei sowas gehen die Meinungen aber auch auseinander. Ich kann an einem Newsaggregator nichts cooles entdecken, weder an dem von Google noch an sonst einem. Letztendlich kauen die nur immer und immer wieder irgendwelche News durch und wenn du versuchst die Quelle zu finden, wirst du wahnsinnig …

Solche Projekte machen für mich persönlich nur Branchenspezifisch Sinn, aber das mag jeder für sich entscheiden.

Auch mir hat es schon die eine oder andere Seite zerlegt, worüber ich mich jedes Mal aufgeregt habe, weil doch meine Seiten sowieso die tollsten sind - aber nach einiger Zeit kam jedes Mal das Einsehen dass es schon seine Gründe hatte.

Ich denke, wenn Google wirklich bestimmte Projekte verschwinden lassen wollte, müsste es nicht auf Updates zurückgreifen, das geht auch so, zwischendurch und ohne großes Aufsehen.

Seo Küche

SloMo hat geschrieben:Ein Konzern entscheidet hinter verschlossenen Türen darüber, dass unzählige Dokumente aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwinden.

Die größte geheime Zensur-Aktion der Menschheit.

Google ist ungleich dem Internet. Nutz andere Sumas.

gruß
til

SloMo

gzs hat geschrieben:Ich denke, wenn Google wirklich bestimmte Projekte verschwinden lassen wollte, müsste es nicht auf Updates zurückgreifen, das geht auch so, zwischendurch und ohne großes Aufsehen.

Das machen sie ja mit manuellen Penalties, aber das passiert nach festen, öffentlichen Kriterien und man hat die Chance der Verteidigung.

Bei Panda und Penguin geht es dagegen um massenhaftes Verschwindenlassen nach geheimen Kriterien und ohne Verteidigung. Selbst, wer nicht gegen die Richtlinien verstößt, kann damit unter dem Vorwand der Qualitätssicherung aus dem Index entfernt werden. Wenn es dann jemandem auffällt und man sich beschwert, wird nur gesagt: "Sorry, aber der Algo hält die Site für Spam."

Der gute Zweck heiligt die Mittel. Wer sagt, dass die beiden Kuscheltierchen nicht zusätzlich mit festen Listen unerwünschter Unternehmen und Website-Typen gefüttert werden? Ich gehe fest davon aus, dass es solche Listen gibt.

nerd

SloMo hat geschrieben:... einen sehr coolen News-Agregator wie Google-News betraf. Es ist schon sehr auffällig, wenn es Websites betrifft, die eigentlich zu einer marktrelevanten Bedrohung für den Konzern werden könnten und qualitativ weit entfernt von Spam sind.

Inwiefern ist denn gerade google news fuer google "marktrelevant"? Das hauptgeschaeft ist suche, geld wird mit werbung verdiehnt, und marken wie google drive, youtube und g+ diehnen in erste linie dazu besucher zu binden und auf googles real-estate (desktop wie mobile, via android) zu halten.

Und ueberhaupt, wieso sollte ein news-aggregator auf einem anderen news-aggregator "google news" gelistet sein? Sinn solcher aggregatoren ist es ja gerade direkt auf die quelle(!) zu verlinken um als zentrale anlaufstelle zu dienen.

Ich frage mich auch gerade wie "bedrohlich" dein sehr cooler News-Aggregator fuer google wirklich sein kann. Welche themengebiete und regionen deckt er denn ab - mehr als google news?

Bodo99

net-news-global.net findet man bei Google, mmnews.de auch.

JasonDar

Die größte Internetzensur, die man sich antun kann, ist allein die Nutzung solcher Dienste.

Das Ranking allein wirkt schon auf den Großteil der Nutzer zensierend - weil alles ab Seite 3 schon Suchleichen sind. Da braucht es den Pingu und den Panda schon gar nicht mehr.

Weiterhin ist Search+YourWorld ein vollkommen zensierende Blase der Suchergebnisse.

Was ich sagen will: Die Zensur hat schon vor den Updates begonnen, wobei ich Zensur nicht als das Wort erster Wahl betrachte. Eher Informationsverscheibung und Einengung oder so ähnlich.

hanneswobus

jasondar,

tjanun. die plaetze sind nunmal begrenzt und irgendwo muss ja ein algo xyz ansetzen, um dieses oder jenes hier und da zu zeigen.

interessant waere nicht das ausdiskutieren der effekte, sondern eher das bequasseln der vermuteten (neuen) o. (alten) positionierungsgruende.

gruß

mogli

JasonDar hat geschrieben:Was ich sagen will: Die Zensur hat schon vor den Updates begonnen, wobei ich Zensur nicht als das Wort erster Wahl betrachte. Eher Informationsverscheibung und Einengung oder so ähnlich.

Wohl eher "Sortierung". Schließlich gab es das Problem der Informationsflut schon weit vorher, weshalb sich Kataloge, Suchmaschinen und Bookmarking-Dienste überhaupt erst etablieren konnten - die einen langfristiger als die anderen.

SloMo

nerd hat geschrieben:Ich frage mich auch gerade wie "bedrohlich" dein sehr cooler News-Aggregator fuer google wirklich sein kann. Welche themengebiete und regionen deckt er denn ab - mehr als google news?

Das Problem ist nicht eine einzelne Site. Das ist ja auch der Trick. Wer als ungerechtfertigtes Panda-Opfer auffällt, ist ein bedauerlicher Einzelfall und in der Regel eh kaum relevant (im Vergleich zum Konzern unserer Herzen). In der vollen Breite der betroffenen Sites wird auf diese Weise aber kontinuierlich das ganze Internet umgeformt.

Die Marktstrategen des Konzerns denken da sicher etwas weiter, als wir. Sie stellen eher fragen wie "Wie sollte das Netz in 10 Jahren aussehen, damit wir optimal platziert sind und größere Umsätze machen?" und die Antwort könnte sein: "Das Netz besteht dann nur noch aus unseren Kunden."

Internetforming wäre die logische Konsequenz, um das zu erreichen. Und ich glaube, wir alle (also zumindest wer länger als 5 Jahre im Netz professionell unterwegs ist) haben das Gefühl, dass ein solcher Prozess im Gange ist. Aber wie gesagt, die zwei weitreichendsten Penalty-Automaten funktionieren geheim und nur nach den Regeln eines Marktteilnehmers. Darum können wir nicht wissen, ob es wirklich so ist.