Panda 4 - Interner doppelter Inhalt

[nanos]

Mit Screaming Frog kannst du sehr viel testen, nur leider kann das Tool keinen internen DC erkennen. Dennoch danke für den Hinweis.

[gunnar]

Hallo nanos,

Vielleicht https://www.siteliner.com/

gefunden hier: https://www.goinflow.com/duplicate-cont ... merce-seo/

aber nicht getestet.

[mtx93]

Kein Thema. Ich gehe von aus, dass mtx93 nicht verstanden hat, was ich suche und es anscheinend aktuell auch wirklich kein Tool gibt, welches diesen internen DC verlässlich darstellt.

Genau das wird es sein...

Ich hätte ja einfach schon mit dem ersten Tool die IP/range des Checktools server sided ausgefiltert und mit ein paar Zeilen Code dann die noindex Seiten unterdrückt und damit den Google filter simuliert.

Und nun noch mal gefragt - was machst du mit dem angezeigten DC? Weil - mit ein wenig Pech hat Googles Algo schon erkannt, das dieser DC "im größeren, guten Zusammenhang" steht, also z.B. Teil eines Produktkataloges ist und rankt diese Seiten gut. Wirst du nie wissen, weil mit der Anzahl der Seiten steigt die Anzahl der Besucherkeys und Traffikquellen und man sieht es einfach nicht. Das sind dann die vielen Brot & Butter Longtails die im langem unterem Drittel der Traffikliste angezeigt werden. Da macht es die verteilte Masse. Im Zweifel bastelst du nun daran rum und in 2 Monaten hast du weniger Traffik als vorher und wirst nie wissen warum.

Es sei denn Ranking interessiert dich nicht, selbst wenn da 100 DC Seiten verteilt alle auf #1 stehen. Du bist lieber bei allen Keys auf Seite 3 hast aber das gute Gefühl der Welt kein DC zu präsentieren.

Wie komm ich auf diese arrogante Unterstellung. Ganz einfach. Wenn du schon nicht selber darauf kommst server sided dein Checktool zu unterstützen und die Pagination für nicht zum Thema gehörig, dann fehlt da was. Das du da anscheinend viel mit noindex arbeitest, zumindest genug damit es das DC Tool verwirrt, ein anderes.

Weil: mit schema.org & der Pagination gibt es, wenn man es gut macht, kaum noindex Gründe mehr, bis auf die Seiten die wirklich nicht interessant sind wie Eingabemasken o.ä. Weil alles dann verschiedene Metaseiten bilden, also eine logische Seite, die Google selber wieder aufbricht für die Suche.

Ganz plattes Beispiel: Produkt X in 120 Farbvariationen. URL ..?produkt=1&farbe=blau. So, mit 120 Farben hast du nun 120 URLs, alle 99.99% gleich mit der gleichen 1200 SEO Produkbeschreibung und und 120 einzelnen Seiten - bis ein Wort aka blau statt grün. Das ist ein primitives Beispiel für DC. Und ja, im Zweifel kann Google das und echter DC kommt schwieriger daher. Aber die Lösung ist die Gleiche. Mit dem schema.org Objekt wird nun "produkt=1" als Basis-URL definiert und mit der Pagination und der Listfunktion des Schema Objektes die einzelnen Objektelemente (aka Produktunterschiede von Farbe über Preis) zu jeweils einer eigenen Liste zusammen gefügt. DC ist hier kein DC mehr, sondern ein ganz normaler Bestandteil der Liste. Für eine Produktliste der Klasse Farbe ist es egal, ob die Produktbeschreibung gleich ist.

Bei einer Liste von Telefonnummern sagst du ja auch nicht das sie DC ist, weil der Nachname Meyer immer wieder gleich ist.

Das muss Google aber wissen. Weil sie besseres zu tun haben, erstmal im Titel semantisch raus zu finden ob diese Seite über Farbe oder Preis handelt und die eine Änderung da in der Seite Sinn für den Betrachter macht oder nur ein guter Spammer so da unten den Link einzuschleusen versucht.

Die Pagination verbindet nun "physikalisch" Seiten aka URLs mit den gleichen Schema Objekt. Im Objekt selber gibt es dann die logische Verbindung.

Voila - keine 120 Seiten mehr, kein noindex, kein DC sondern eine Metaseite.

Für dich existiert nun kein Unterseiten DC mehr. Im Gegenteil, du erstellt für jede dämliche Produktvariante eine eigene Listenvariante und neue Seiten.

Und Schema.org deckt nicht nur alle klassischen DC Nischen ab sondern erlaubt auch Erweiterungen. Das ist aber schon die höhere Weihe.

DC gibt es da im klassischen Sinn nicht mehr, zumindest wenn du begriffen hast, wie man damit DC kritischen Content (Produktbeschreibungen, Listen,...) entschärft. Das ist keine Sache von Tools oder Köpfchen sondern von Sitzfleisch.

Bestimmt gibt es DC Tool die auch das auswerten können, aber DIE kannst du bestimmt nicht einfach so runterladen oder für low mieten. Das sind die Tools die im Zweifel Abakus & Co. da auf ihren Rechnern hat und einer der Gründe warum die Geld haben wollen und verlangen können für das, was sie machen.

Von dieser Seite an den DC rangehen hat den Riesenvorteil das du auf jeden Fall einen Mehrwert hast. DC kannst du dann immer noch umarbeiten wenn du meinst da sollte was besser ranken.

Und weil Google es sympatisch findet, das du dir die Arbeit gemacht hast bekommst du dazu noch ein nettes Extraplus für deine Gesamtwertung der Seite., zumindest sagen das die SEO Kristallkugeln.

Alles andere wird hier und heute nicht mehr wirklich funktionieren. Alle Suchmaschinen sind hier eine Stufe höher gegangen.

Ich weiß das nicht, weil ich so clever bin. Sondern weil ich das schon gemacht habe. Das war vielleicht clever aber das machen selber und verstehen warum ist reine Fleißarbeit.

Anstatt nun zu glauben das andere dir ohne Grund irgendwelche Geschichten erzählen und Zeit investieren weil sie sich einsam vor dem Rechner fühlen, solltest du einfach mal einen Gang zurückschalten und überlegen warum sie es tun.

Und das ist nun wirklich der letzte Versuch.

[nanos]

Ich weiss nicht was du mir/uns sagen willst. Natürlich muss man viel mit Noindex arbeiten (Blätterseiten, uninteressante Filterseite, Sortierseiten usw).

Um in meinem Beispiel von Zalando zu bleiben wären das folgende:
Kategorieseite (index, alles okay): https://www.zalando.de/herrenbekleidung-hosen/
Preisfilterung (noindex, weil uninteressant): https://www.zalando.de/herrenbekleidung ... e_from=296
Blätterseite (noindex, da auch uninteressant): https://www.zalando.de/herrenbekleidung-hosen/?p=2
Sortierung: (noindex): https://www.zalando.de/herrenbekleidung ... rder=price

Das sind alles Seiten, die zurecht auf noindex stehen, dennoch aber z.B. durch Tools wie onpage.org als DC zur originalen Kategorieseite angekreidet werden.

Meine Frage war lediglich, ob ihr ein Tool kennt, welches meine Anforderungen erfüllt. Ob es kostenpflichtig oder gratis ist, spielt keine Rolle.

[mtx93]

Ich weiss nicht was du mir/uns sagen willst. Natürlich muss man viel mit Noindex arbeiten (Blätterseiten, uninteressante Filterseite, Sortierseiten usw).

Nein, muss man nicht und ich hab dir erklärt warum.
Zalando muss das auch nicht. die benutzen noindex nicht weil sie clever sind, sondern weil sie schema markup nicht benutzen und es nicht nötig haben.

Was du persönlich mit Zalando Beispielen willst, weiß ich nicht.
Die Regeln SEO per check nicht per onpage.
Die haben es schlicht nicht nötig. Die können auch Pseudocontent in das Seitenpanel packen und 7-8 mal das Hauptkeywort darin bold reinspammen.

Wie du deine noindex für das Tool ausfilterst hab ich dir in der Post davor im ersten größeren Absatz beschrieben. Wenn dein Tool sie nicht versteht dann gib sie dem Tool nicht.

[nanos]

Was hat schema.org denn mit Kategorieseiten zu tun ? Ich spreche hier nicht von Produktseiten, das ist dir klar, oder ?

[mtx93]

Was hat schema.org denn mit Kategorieseiten zu tun ? Ich spreche hier nicht von Produktseiten, das ist dir klar, oder ?

Nimm dir Zeit und lese es dir durch.
Sollte es auf deine spezielle Seiten nicht passen dann ok.
Aber eigentlich kannst du damit alles markieren was sich auflisten lässt oder wo die Daten auf einer Seite eine Gesamtinformtion bilden, die sich inhaltlich wiederholt.

Ich hatte eine alte Seite mit vielen Comments. Manchmal mit einigen Hundert. Die waren wichtig um über die Zeit die Entwicklung des Content zu sehen mit Ratings usw. aber auch ziemlich voll mit Content. Echte, gute Content Comments. Die möchte man nicht irgendwo im Javanirvana verschwinden lassen oder per noindex.

Also baut man sich eine markup und Pagination. Damit sind alle URLs der Start URL, die "comment_start=x" als Parameter haben als eine Metaseite deklariert. Was bedeutet das der GESAMTE Content der Comments nun von Google erkannt wird, das die Unterseiten immer den gesamten Content haben ohne Tricks aber eben kein noindex brachen und auch kein DC sind, da ich klar sage das sie ein Teil der Ursprungs URL sind und da schema.org eine Listfunktion hat ala "comment #1, #2..." Seite 2 mit "comment #11.. #12" kann eine SE, die das auswertet, immer schön alles einordnen.

Gerade für Comments mit Wertung usw. kann man da nette Dinge machen, da schema.org sowas explizit als Attribut des Container Contents und Teil der Seite zu markieren erlaubt und so die Comments semantisch tiefer in die Seite einbaut. Da war doch was mit Sternen und Wertung in den SERPS?

Im besten Fall kann Google nun jeden Comment in Bezug zur Root URL bringen und den Content darin dann auch anzeigen. Wenn Comment 100 also über "wie alles Begann" berichtet, dann ist nun eine gute Chance das Google das in Bezug auf die Basiskeys der Root URL auch richtig anzeigen kann. Das betrifft insbesondere die Long Tails. Klar konnte Google das schon, aber eben oft auch nicht gut.

Irgendwelche Sub Unter Suchseitenergebnisse sollte man natürlich noch als noindex markieren, übertreiben sollte man es nicht. Aber da solltest du eh von den URL schon ein System haben und alle URLS mit "search.php" auf noindex stellen wenns es ein Paramter hat.o.ä.

Aber gerade Kategorien sind spannend, weil das fast immer auch Listen sind. Man braucht nicht mehr unten abzuschneiden. Wenn man es gut hin bekommt, besteht eben die Chance das Google die Auflistung akzeptiert und den DC in ihr als ok. Wenn nicht, das schneidet Google das eben ab. Es ändert nichts an der Root URL, da wir ja klar deklarieren, das die sub URL nur ein logischer Teil einer anderen URL und eines vorherigen Contents ist.

Soweit die Theorie. Ob es dann auch so perfekt funktioniert ist ein anderes Ding, aber zumindest pusht Google das Ding und sagt in seinen Blogs & FAWs ziemlich oft wie sehr sie das "empfehlen" und für "sinnvoll" heißen. Was in Googlish in der Regel soviel wie "das zählen wir als Qualität" bedeutet.

Bedeutungslos wird das natürlich alles, wenn wir eigentlich gar nicht über eine Webseite reden, sondern über den Content selber, also z.B. möchtest du deine Artikel überprüfen, ob da Teile DC sind o.ä. Das ist natürlich etwas anderes, du da dann deine DB Daten überprüfst und keine Webseite aka Darstellung der Daten.

In dem Fall schreibst du eine kleine Loop der die Daten ausliest, erzeugst damit eine roh verlinkte Seitenliste und läßt das Tool einmal über die Rohdaten laufen.

[nanos]

Ich merke schon, du bist technisch defintiv weiter als ich. Mit schema.org habe ich mich ausschließlich bzgl. der Rich Snippets beschäftigt. Alle anderen Einsatzmöglichkeiten kenne ich nicht mal.

Daher eine Frage an dich. Ist es mit schema.org möglich Google mitzuteilen, dass bestimmte Teile des Contents nicht gelesen bzw. bewertet werden sollen, da sie auf vielen internen URLs eingesetzt werden ?

Als Beispiel einer Produktbeschreibung:
Uniquer Content (200 Wörter)
Textbaustein, der auf vielen Produktseiten eingesetzt wird (200 Wörter)
Uniquer Content (200 Wörter)

Ist es hier über schema.org möglich Google mitzuteilen, dass der Textbaustein nicht "gewertet" werden soll ?

[mtx93]

Jein...

Denn mit schema markierst du ja explizit.
Wobei ich auch nicht alles kenne. Da sieht man immer mal wieder neue Tricks.

Jein, weil es Möglichkeiten gibt den Markup zu Gewichten in Sinne von wichtig oder nicht wichtig. Aber das ist dann eine andere Richtung.

Die einzige Möglichkeiten die ich kenne sind die Google comment tags
https://developers.google.com/search-ap ... g#pagepart

[nanos]

Dank dir. Wenn ich es richtig sehe, sage ich Google damit, dass bestimmte Textpassagen, in diesem Fall die internen DC-Textbausteine, nicht indexiert werden sollen, korrekt ?

Wenn ja, dann ist aber auch fraglich, ob Google diesen Content für den Panda-Algo nicht doch als internen DC negativ sieht (obwohl Google ja gesagt wird, das er nicht indiziert werden soll). Dazu gibt es seitens Google keine Aussage oder ?

[mtx93]

Yep, das geht sogar mit Anchors und kompletten Seitenteilen...

Allerdings gibt es da so einige verschiedene Meinungen wie sich zu viele tags etc. auswirkt. Da musst du dich mal schlau machen, ich benutze die selber kaum.

[nanos]

Okay, jetzt bräuchte ich ein kleines Projekt, welches dieses Problem auch hat, um dieses Tag zu testen

Auf jeden Fall besten Dank und sorry, für die teils barsche Behandlung.

[mtx93]

Passt schon, ich konnte mich austoben.

Auf jeden Fall hat man mit dem ganzen Kram einige Möglichkeiten jenseits des "normalen" SEO und Seitenaufbau.

[nanos]

Nochmal zum Grundthema zurück. Hier wurde ja nun mehrfach gesagt, dass interner DC auch zur Abstrafung führt. Selbige Meinung habe ich aus eigener Erfahrung übrigens auch.

Nun wundern mich aber diverse Projekte im Bereich Heizöl. Sicherlich gibt es noch diverse andere Beispiele, aber bei diesem Thema ist es mir enorm aufgefallen. Wenn man hier nach Heizöl oder Heizölpreis + Stadt (z.B. Heizöl Güstrow) googlet, dann bekommt man eigentlich immer eine handvoll gleicher Portale. Diese Portale haben alle zwar Tabellen und Grafiken bzgl. der Heizölpreisentwicklung auf der Seite, aber auch allesamt lange Texte, die bei allen Städten, bis auf den Stadtnamen, identisch und somit DC sind.

Diese Projekte wurden allesamt noch nie vom Panda abgestraft und haben jahrelang sehr stabile Rankings.
Ich kann mir das einfach nicht erklären, denn dies sind für mich ganz klare Beweise, dass interner DC zumindest bei diesen Projekten keinerlei Rolle spielt.

Könnt ihr euch das erklären ?

[nanos]

Keiner eine Meinung oder ähnliche Erfahrung ?