Outet einem das Disavow-Tool als Manipulator?

[Sumatis]

Hab mir die Seiten alle einzeln angeschaut, welche keinerlei Rankings haben und auch sonst optisch sofort als manipulative Seite erkennbar sind > weg damit. Auch wenn es vielleicht gar keinen Einfluss auf das Ranking hatte, ich glaube nicht daß es durch das Melden schlimmer wird. We will see

Schaden kann ein solcher Frühjahrsputz sicher nicht Offensichtliche Altlasten loszuwerden ist mit Hinblick auf zukünftige Updates immer eine gute Idee.

In einer Hinsicht könnte es vielleicht tatsächlixch dem Ranking schaden, auch wenn es wirklich nur Schrottlinks sind und dies auch richtig eingeschätzt wurde als Schrott:
Die Domainpop sinkt plötzlich stark. Wenn du 50% deiner Domains entwertest.... ist nur meine Vermutung.

[Vegas]

Durchaus ein Argument, Sumatis, wobei ich auch 50% nicht mehr als Frühjahrsputz sondern Totalsanierung sehen würde. Wer Links vorsorglich entwertet muß sich immer im klaren sein, daß diese Links, auch wenn sie nicht gut sind, in der Masse dennoch (noch) einen positiven Einfluss aufs Ranking haben. Insofern sollte man Risiken vorher gegen den konkreten Nutzen abwägen.

Ein paar schlechte Links hat jeder, wo ich am ehesten Handlungsbedarf sehe, sind zwei Typen von Links:
1. Automatisierte Masseneintragungen, v.a. mit Keyword Anchors
2. Maue Artikelverzeichnisse und Gastbeiträge in mieser Qualität, v.a. mit Keyword Anchors (Wordpress Standard Theme, Seitenthema Kredit, Artikelthema Hundefriseur, Keyword "Hundefriseur Berlin")

[Sumatis]

Was ich so gelesen habe, werden 50% bei einigen durchaus erreicht. Ich würde mich so bis 30% trauen. Vermutlich will Google auch ein klares Zeichen sehen.

Was machst du, wenn du Backlinks von 500 Domains hast und 400 davon automatisch durch eine Software mit gleichem anchor entstanden sind?
Die Salami-Taktik ist zumindest bei manuellen Penalties offenbar nicht so gut.

"Vorsorglich" entwerten ist laut offizieller Aussage von G nicht der Sinn des Tools, sondern nur wenn man wirklich ein eindeutiges Rankingproblem durch schlechte/viele Spam-Backlinks hat. In dem Fall wäre organischer Linkaufbau wohl wirklich besser.

[MonikaTS]

Was ich so gelesen habe, werden 50% bei einigen durchaus erreicht. Ich würde mich so bis 30% trauen. Vermutlich will Google auch ein klares Zeichen sehen.

Was machst du, wenn du Backlinks von 500 Domains hast und 400 davon automatisch durch eine Software mit gleichem anchor entstanden sind?
Die Salami-Taktik ist zumindest bei manuellen Penalties offenbar nicht so gut.

"Vorsorglich" entwerten ist laut offizieller Aussage von G nicht der Sinn des Tools, sondern nur wenn man wirklich ein eindeutiges Rankingproblem durch schlechte/viele Spam-Backlinks hat. In dem Fall wäre organischer Linkaufbau wohl wirklich besser.

wenn es stimmt, dass Google die vielen AV , Bookmarks und Footerlinks sowieso nicht mehr wertet, dann hast du keinen DomainPop von 500 , wenn 400 davon aus diesen Quellen sind.

D.h rein theoretisch und allen Aussagen des Marketingchefs Matt Cutts glaubend, dürfte es eine offizielle Bereinigung des Linkprofiles werden, auf dem du dann gute Links aufbauen kannst....

[Vegas]

Was machst du, wenn du Backlinks von 500 Domains hast und 400 davon automatisch durch eine Software mit gleichem anchor entstanden sind?

Dann hast Du so oder so ein dickes Problem.

Die Salami-Taktik ist zumindest bei manuellen Penalties offenbar nicht so gut.

Doch, man sollte nicht versuchen das Webspam Team für blöd zu verkaufen, aber sich vorsichtig ranzutasten ist durchaus möglich. Eine manuelle Penalty bekommst Du ja nicht wegen 400 Webkatalogen, sondern wegen gekauften Links. Du kannst unbegrenzt Reinclusion Requests stellen, es dauert dann nur dementsprechend länger jedes Mal auf die Entscheidung zu warten.

"Vorsorglich" entwerten ist laut offizieller Aussage von G nicht der Sinn des Tools, sondern nur wenn man wirklich ein eindeutiges Rankingproblem durch schlechte/viele Spam-Backlinks hat. In dem Fall wäre organischer Linkaufbau wohl wirklich besser.

Google nennet das Tool im Bezug auf negatives SEO ausdrücklich als vorbeugende Maßnahme. Zudem ist es ja nur legitim, eigene Fehler einzusehen und daraus Konsequenzen zu ziehen, bevor sich das negativ auswirkt. Eine Frage der Abwägung. "Organischer Linkaufbau" ist optimal, nur bauen sich diese Links nicht so schnell und einfach auf, wie der Müll, wenn also der Algotihmus plötzlich schärfer eingestellt wird, greift diese langfristige Gegenmaßnahme möglicherweise nicht schnell genug. Auch hier wieder, Abwägung. Wenn Du denkst "Puh, 80% harte Keywordlinks aus Artikelverzeichnissen, Webkatalogen und Bookmarks, eigentlich hätte mich der Pinguin erwischen müssen, Glück gehabt" ist es ein bischen spät, über ein tolles Linkbait nachzudenken.

[Sumatis]

wenn es stimmt, dass Google die vielen AV , Bookmarks und Footerlinks sowieso nicht mehr wertet, dann hast du keinen DomainPop von 500 , wenn 400 davon aus diesen Quellen sind.

D.h rein theoretisch und allen Aussagen des Marketingchefs Matt Cutts glaubend, dürfte es eine offizielle Bereinigung des Linkprofiles werden, auf dem du dann gute Links aufbauen kannst....

WENN Google tatsächlich eine so konsequente Entwertung bereits vorgenommen hat, dann hast du Recht. Dann wären sie quasi schon gar nicht mehr vorhanden. Dann kann sich wirklich nichts mehr verschlechtern.

Ich vermute aber eher, dass die schwachen und weitgehend entwerteten Backlinks im Hinblick auf die Domainpop noch dazuzählen, vielleicht auch bei den Verhältnis-Kennzahlen (versch. Linktexte, Startseiten/deep-Links usw.). Anders wäre es nicht zu erklären, dass immer wieder von Rankingverlusten durch disavow berichtet wird. Nur meine Vermutung.

[Sumatis]

@Vegas:
Hm, ich dachte, ich hätte alle Google-Äußerungen gelesen und immer nur von VORHANDENEN Penalties/Pinguin/negat. SEO, aber vielleicht hab ich was übersehen.

[MonikaTS]

wenn es stimmt, dass Google die vielen AV , Bookmarks und Footerlinks sowieso nicht mehr wertet, dann hast du keinen DomainPop von 500 , wenn 400 davon aus diesen Quellen sind.

D.h rein theoretisch und allen Aussagen des Marketingchefs Matt Cutts glaubend, dürfte es eine offizielle Bereinigung des Linkprofiles werden, auf dem du dann gute Links aufbauen kannst....

WENN Google tatsächlich eine so konsequente Entwertung bereits vorgenommen hat, dann hast du Recht. Dann wären sie quasi schon gar nicht mehr vorhanden. Dann kann sich wirklich nichts mehr verschlechtern.

Ich vermute aber eher, dass die schwachen und weitgehend entwerteten Backlinks im Hinblick auf die Domainpop noch dazuzählen, vielleicht auch bei den Verhältnis-Kennzahlen (versch. Linktexte, Startseiten/deep-Links usw.). Anders wäre es nicht zu erklären, dass immer wieder von Rankingverlusten durch disavow berichtet wird. Nur meine Vermutung.

ich konnte noch nicht eindeutig erkennen, dass
"Google wertet Footerlinks" nicht, sich auch auf den AnchorText bezieht
also wieweit trennt Google zwischen der Linkpower an sich und dem Anchor Text , weil schadet der AnchorText dürfte der Link gar nichts mehr zählen, dann wär er auch kein DomainPop ( ach vertrackte dreifach ums Eck Gedanken )

Verlust von Rankings kann sich auch darauf beziehen, dass man die falschen Domains meldet ...

[Sumatis]

Was das bereits erfolgte Abwerten/Entwerten von schlechten Backlinks genau bedeutet, also was genau nicht mehr "zählt" bei den vielen Wertigkeitsgrößen eines Links, das weiß nur Google selbst.

Was dann durch disavow noch hinzukommt an Entwertung wird daher wohl ebenso kaum ermittelbar sein.

[nanos]

Hat irgendwer hier aus dem Thread das Disavow vorsorglich eingesetzt und kann jetzt sagen, wie der Rankungverlauf des Projektes sich entwickelt hat ?

[nanos]

Auch wenn der Thread bereits älter ist, ist er dennoch aktuell. Kennt ihr Projekte, die das Disavow-Tool eingesetzt haben und nun besser dastehen als vor der Abstrafung durch den Pinguin oder die manuelle Abstrafung ?
Mir ist bis heute kein einziges Projekt bekannt, welches es wieder auf die Beine geschafft und daher vermute ich, dass man sobald man das Disavow-Tool einsetzt, von Google gebrandmarkt wird und kaum noch auf die Beine kommen kann.

Wie seht ihr das ?

[Vegas]

Kann ich nicht bestätigen Nanos, wir haben ganz konkrete Fälle von Kunden die mit Pinguin zu uns kamen und die sich sehr gut erholt haben, über alte All Time Highs. Die Wartezeit war aber jeweils ewig, ein bzw. zwei Pinguin Updates später...und so wirklich viele gab es ja noch nicht.

Ich denke man sieht so wenig grandiose Erholungen, weil ein eigentlich sehr solides Backlinkprofil, das aber trotzdem signifikante Mengen an Spam aufweist, eher selten ist. Diese Seiten halten sich dann auch trotz Pinguin noch ganz gut und stürzen nicht komplett ab.

Bei den meisten Pinguin Kandidaten ist es anders. Da kannst Du mit dem Rasenmäher 90%+ aller Backlinks platt machen, weil fast alles spammy ist. Selbst wenn der Pinguin dann weg ist, ist keinerlei Erholung sichtbar, weil weder gleichzeitig qualitativ hochwertig aufgebaut wurde, noch irgendetwas übrig ist, was der Seite auf die Sprünge helfen könnte.

Ähnliches läßt sich auch bei manuellen Maßnahmen beobachten: Wenn eine Seite zu bestimmten Begriffen überwiegend mit eindeutig bezahlten Keywordlinks gepusht wurde und die im Rahmen des Reinclusion Request weg müssen, dann rankt die Seite auch nach Aufhebung der Maßnahme nicht wirklich besser zu diesen Begriffen. Das hat nichts mit brandmarken zu tun, vielmehr ist das, was die Seite ehemals "manipulativ" zum ranken brachte, weg. Dieses Problem läßt sich nur sehr langfristig lösen, denn wer dann allzu forsch nachlegt, schlittert potentiell bald wieder in die nächste umso drastischere Maßnahme.

[nanos]

Kann ich nicht bestätigen Nanos, wir haben ganz konkrete Fälle von Kunden die mit Pinguin zu uns kamen und die sich sehr gut erholt haben, über alte All Time Highs. Die Wartezeit war aber jeweils ewig, ein bzw. zwei Pinguin Updates später...und so wirklich viele gab es ja noch nicht.

Ich denke man sieht so wenig grandiose Erholungen, weil ein eigentlich sehr solides Backlinkprofil, das aber trotzdem signifikante Mengen an Spam aufweist, eher selten ist. Diese Seiten halten sich dann auch trotz Pinguin noch ganz gut und stürzen nicht komplett ab.

Bei den meisten Pinguin Kandidaten ist es anders. Da kannst Du mit dem Rasenmäher 90%+ aller Backlinks platt machen, weil fast alles spammy ist. Selbst wenn der Pinguin dann weg ist, ist keinerlei Erholung sichtbar, weil weder gleichzeitig qualitativ hochwertig aufgebaut wurde, noch irgendetwas übrig ist, was der Seite auf die Sprünge helfen könnte.

Ähnliches läßt sich auch bei manuellen Maßnahmen beobachten: Wenn eine Seite zu bestimmten Begriffen überwiegend mit eindeutig bezahlten Keywordlinks gepusht wurde und die im Rahmen des Reinclusion Request weg müssen, dann rankt die Seite auch nach Aufhebung der Maßnahme nicht wirklich besser zu diesen Begriffen. Das hat nichts mit brandmarken zu tun, vielmehr ist das, was die Seite ehemals "manipulativ" zum ranken brachte, weg. Dieses Problem läßt sich nur sehr langfristig lösen, denn wer dann allzu forsch nachlegt, schlittert potentiell bald wieder in die nächste umso drastischere Maßnahme.

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Im Prinzip sehe ich es genauso wie du. Die meisten Seiten sind zurecht vom Pinguin abgestraft worden und verdienen auch keine Erholung. Jedoch kenne ich auch einige wirklich hochwertige Seiten (Online Shops, Ratgeberseiten, Buchungsportale usw.), die vom Pinguin betroffen waren, dabei aber wie du schon schreibst, nicht komplett abgeraucht sind, sondern meist zwischen 30-60% an Sichtbarkeit eingebüßt haben.

Nun ist bei diesen Seiten aber das Problem, dass sie seit dem letzten Pinguin-Update einen langsamen Tod in den Serps sterben, da neue, hochwertige und absolut natürliche Links überhaupt keine Wirkung mehr entfalten und sich die Betreiber dieser Seiten beide Beine ausreißen, um die Onpagedaten zu verbessern, hochwertigen Inhalte zu liefern usw.
Dennoch wird nichts von diesen Maßnahmen von Google mit einem Rankingsplus honoriert, sondern es geht immer weiter seitwärts bzw. runter in den Serps.

Diese Entwicklung bei mittlerweile sechs von mit beobachteten Projekten lässt mich vermuten, dass sie von Google aufgrund der Pinguinabstrafung und der danach folgenden Disavor-Tool-Nutzung (haben alle Seiten genutzt) von Google gebrandmarkt wurden und somit auf der roten Liste stehen.

Eine Entwicklung, wie du sie beschreibst, dass solche Projekte nach erfolgreicher Nutzung der Disavow-Tools über das alte All-Time-High gekletter sind, konnte ich bisher noch bei keinem Projekt beobachten.
Handelt es sich bei deinen Projekten um Seiten, die ziemlich klein sind (sagen wir mal Sistrix-Sichtbarkeit unter 2) oder sind es größere Projekte ?