Lighthouse Scoring - Welches Tool?

[halion]

Hallo Leute,

Ich bekomme unterschiedliche Resultate des Lighthouse Scoring wenn ich die Browser Extension in Chrome benutze oder das Web Page Speed Tool von Google (pagespeed.web.dev).
In der Browser Extension bekomme ich ein Score von 30 für Mobile und im pagespeed.web.dev nur 3 für Mobile. Auf Desktop ist das Verhältnis genauso allerdings bessere Werte.
Welches Tools ist denn nun verlässlich und was ist der Unterschied in der Technologie oder der benutzen Edge Server der beiden Szenarien?

Vielen Dank für Eure Hilfe vorab.

Philipp

[staticweb]

Es zählen nur die CrUX Werte aus dem Chrome-Browser deiner User.

[halion]

Vielen Dank für deine Antwort.
Was sind denn die Unterschiede der beiden Herangehensweisen und warum ist pagespeed.web.dev so unterschiedlich im Score?

LG
Halion

[staticweb]

> ... warum ist pagespeed.web.dev so unterschiedlich im Score?

Das sind nur Laborwerte und die Server stehen nicht in DE.

[supervisior]

> ... warum ist pagespeed.web.dev so unterschiedlich im Score?

Das sind nur Laborwerte und die Server stehen nicht in DE.

Das hat mit Einschränkung weder was mit Laborwerten noch mit dem Server Standort zu tun. Zumal letzteres implizieren würde, das PageSpeed die Ladezeit messen würde. Bekanntlich kann noch will PageSpeed die Ladezeit messen, eben weil dann Server, die näher an einem PageSpeed Server lokalisiert wären immer ein besseres Scoring bekommen würden als weiter entferntere und das bei schlechterer/besserer Seiten Optimierung. Und wer es immer noch nicht weiß, PageSpeed misst keine Ladezeit, sondern die Anzeige Zeit nach dem alle Sourcen für die Anzeige geladen wurden.

Einzig richtig ist, dass die gemessenen Werte aus dem Client eine Rolle spielen und nicht das, was die web.dev Seite ausspuckt, wobei es auch hier Faktoren gibt, die das Scoring zum Ungunsten beinträchtigt um nicht zu sagen verfälscht.

[staticweb]

> PageSpeed misst keine Ladezeit, sondern die Anzeige Zeit nach dem alle Sourcen für die Anzeige geladen wurden.

Zum 100. Mal. Wenn der TTFB nicht stimmt werden auch die CWV Werte nicht stimmen.

[supervisior]

> PageSpeed misst keine Ladezeit, sondern die Anzeige Zeit nach dem alle Sourcen für die Anzeige geladen wurden.

Zum 100. Mal. Wenn der TTFB nicht stimmt werden auch die CWV Werte nicht stimmen.

Da liegst du leider falsch. Ich habe dutzende PageSpeed Ergebnisse mit einem Score von 100 gesehen, aber haben den Test trotzdem nicht bestanden, weil der TTFB zu schlecht war. Der TTFB hat beim Scoring keinerlei Bedeutung. Dieser wird wenn überhaupt nur angemerkt, aber nimmt keinen Einfluss auf das Scoring, was logisch betrachtet nur richtig sein kann. Ungeachtet dessen sagt der TTFB nichts über die Ladezeit aus, weil der TTFB fast maßgeblich durch die Laufzeiten der Pakete beeinflusst wird.

[staticweb]

Kommt auf den Einzelfall an. Aber FCP und LCP bestehst du ohne Daten auch nicht. Grundsätzlich ist es aber so, dass der TTFB Wert relativ tolerant behandelt wird.

[supervisior]

Daten? Ja klar, Du brauchst immer Daten. Schau Dir bitte mal die Grafik an. Vielleicht wird dir dann eher klar worum es bei PageSpeed geht.

[staticweb]

Ich zitiere mich mal selbst:

viewtopic/t-145621/start-15.html

"Wenn keine Bits kommen, kann auch nichts angezeigt werden. Und deshalb hat der TTFB Wert, den Google übrigens inzwischen ebenfalls misst, auch einen Einfluss auf den FCP Wert. Die Schwelle für den TTFB legt Google mit 800ms allerdings sehr hoch."

Alles was unter 800ms TTFB liegt ist also irrelevant.

[supervisior]

Alles was unter 800ms TTFB liegt ist also irrelevant.

Und darüber auch, zumindest was das Scoring anbetrifft. Du kannst deswegen deinen Standort auf dem Mars haben, einen grottenlangsamen Server haben, eine 3G Verbindung, aber eine bestmögliche optimierte Seite und bekommst immer noch einen Score von 100. Das ist die Verarsche, die Google mit Pagespeed betreibt, weil den Leuten vorgegaukelt wird sie hätten eine schnelle Seite. Schnell ist im Idealfall nur die Anzeige, aber nicht das Laden, eben weil die Messung für das Scoring erst ab dem Zeitpunkt beginnt ab dem alle zur Anzeige benötigten Daten geladen wurden,

[staticweb]

Da hast du doch bestimmt ein Beispiel für Top CWV Werte bei einem sehr hohen TTFB, oder?

[supervisior]

Da hast du doch bestimmt ein Beispiel für Top CWV Werte bei einem sehr hohen TTFB, oder?

Brauche ich nicht, weil die Logik es verifiziert. Kannst Du auch Logik?

[staticweb]

> Brauche ich nicht, weil die Logik es verifiziert. Kannst Du auch Logik?

Also nicht? Dachte ich mir schon. Und auf Logik würde ich mich bei Google auch nicht gerade verlassen.

[supervisior]

Also nicht? Dachte ich mir schon. Und auf Logik würde ich mich bei Google auch nicht gerade verlassen.

Wer redet denn von Google und Logik? Ich rede von Dir und ob du auch Logik kannst.