Cookie-Zustimmung: Aufzeichnung über die Einwilligung?

[Andreas 2012]

Hallo zusammen,

ich verwende auf meiner Website als Cookie-Management die kostenlose Version von "Complianz GDPR/CCPA".

Vor ein paar Tagen wurde ich von Google per Mail darauf hingewiesen, dass ich die "Richtlinie zur Einwilligung der Nutzer in der EU" nicht erfülle. Auf meine Nachfrage, was genau denn fehlt, antwortete mir der Support:

"In order to resolve this domain, kindly include a one line explaining “cookies are used for ads personalisation" info in the first layer of your consent banner / notice."

Alles klar, es geht also um den Hinweis bzgl. der personalisierten Werbung. Nach Durchlesen der Google-Hilfeseite zum Thema (https://www.google.com/about/company/us ... licy-help/) sehe ich da u.a. aber noch etwas, was ich nicht implementiert habe (aber von Google nicht bemängelt wurde):

"Gemäß unserer Richtlinie müssen Kunden Aufzeichnungen über die Einwilligungen aufbewahren. Diese sollten mindestens den Text und die Auswahlmöglichkeiten umfassen, die den Nutzern in der Einwilligungslösung angezeigt wurden, sowie Datum und Uhrzeit, zu der der Nutzer seine Einwilligung erteilt hat."

Ich habe ehrlich gesagt bis jetzt nie davon gehört. Hat jemand von euch Erfahrungen damit und so etwas installiert? Wenn ja, über welche Software bzw. Plugin?

Vielen Dank für Eure Antworten im voraus!
Andreas

[Bodo99]

Bei mir, ich nutze Cookiefirst, werden diese Zustimmungen innerhalb von Cookiefirst gespeichert. Dan könnte ich dann gezielt eine Zustimmung suchen. Was allerdings für mich als Einpersonenunternehmen eine Suche nach der Nadel im Heuhaufen wäre bei dem immensen Traffic, den ich habe. Da müsste der User mir schon genau sagen, wann er bei mir auf der Seite war und mit welcher IP usw. Sind ja ansonsten nur IDs die da gespeichert werden als Zustimmung. Alles ein Bullshit, aber naja Gesetze halt.

[supervisior]

"Gemäß unserer Richtlinie müssen Kunden Aufzeichnungen über die Einwilligungen aufbewahren. Diese sollten mindestens den Text und die Auswahlmöglichkeiten umfassen, die den Nutzern in der Einwilligungslösung angezeigt wurden, sowie Datum und Uhrzeit, zu der der Nutzer seine Einwilligung erteilt hat."

Das ist keine ausschließliche Vorgabe von Google, sondern ist gesetzlich so verankert, dass Du im Zweifslfalle den Nachweis liefern musst, dass Du eine konkrete Person darüber informiert hast. Was aber für sich selbst schon Blödsinn ist. Einerseits stellst Du den Nutzer vor die Wahl, dass Du im ZWeifelsfalle keine personenbezogene Daten speicherst, musst es aber trotzdem tun, um den besagten Nachweis zu liefern....?! Es ist also nicht damit getan, dass Du nur informierst, sondern musst diese Information sogar bevorraten.

[Andreas 2012]

Danke für eure schnellen Antworten

Puh, dann werde ich wohl um ein kostenpflichtiges Plugin nicht herumkommen. Cookiefirst ist mit 19,- pro Monat für meinen Geschmack etwas teuer. Bei Complianz gibt es die Premium-Version für 165,- Dollar zu kaufen, auch schon nicht ganz billig. Kennt ihr noch Alternativen?

Borlabs Cookie scheint ja unter den kostenpflichtigen Plugins eines der gebräuchlichsten zu sein. Aber das Feature zum Speichern der Nutzer-Einwilligungen habe ich jetzt auf Schlag nicht gefunden. Ist es eigentlich üblich, dass man wie bei Borlabs die Cookies manuell setzen muss? (Zitat: "Du hinterlegst in Borlabs Cookie die JavaScripts, die einen Cookie setzen und Borlabs Cookie liefert die JavaScripts abhängig der Cookie-Präferenz des Besuchers aus.").

[Bodo99]

Ich zahle pro Jahs 209 Euro bei Cookiefirst. Sind aber auch Betriebsausgaben und keine privaten Kosten.

[supervisior]

Danke für eure schnellen Antworten

Puh, dann werde ich wohl um ein kostenpflichtiges Plugin nicht herumkommen. Cookiefirst ist mit 19,- pro Monat für meinen Geschmack etwas teuer. Bei Complianz gibt es die Premium-Version für 165,- Dollar zu kaufen, auch schon nicht ganz billig. Kennt ihr noch Alternativen?

Borlabs Cookie scheint ja unter den kostenpflichtigen Plugins eines der gebräuchlichsten zu sein. Aber das Feature zum Speichern der Nutzer-Einwilligungen habe ich jetzt auf Schlag nicht gefunden. Ist es eigentlich üblich, dass man wie bei Borlabs die Cookies manuell setzen muss? (Zitat: "Du hinterlegst in Borlabs Cookie die JavaScripts, die einen Cookie setzen und Borlabs Cookie liefert die JavaScripts abhängig der Cookie-Präferenz des Besuchers aus.").

Warum denn für etwas überhaupt Geld ausgeben, was sich mit einem 3-Zeiler an Code selbst machen lässt. Dann aber so, wie es wirklich sein muss. Also nicht nur keinen Cookie oder andere Fingerprinting Methoden, sondern gleich überhaupt kein Laden von irgendwelchen Scripten, die versuchen was auch immer zu setzen! So wie das von allen Consent Lösungen praktiziert wird, ist das doch nur Augenwischerei, wenn diese Scripte trotzdem geladen werden.

[supervisior]

Wenn ich auf dieser Cookiefirst Seite alles ablehne, was es abzulehnen gibt, meckert der Firefox Privacy Schutz und uBlock Origin trotzdem. Was soll das also?!

[Bodo99]

Also ich kann bei Cookiefirst meine speziellen Scripts hinterlegen, dass die nur geladen werden (und damit auch die Cookies), wenn wirklich zugestimmt wurde. Bei mir wird ohne Zustimmung nur der Cookie von Cookiefirst selbst auch ohne Zustimmung gesetzt.

[supervisior]

Also ich kann bei Cookiefirst meine speziellen Scripts hinterlegen, dass die nur geladen werden (und damit auch die Cookies), wenn wirklich zugestimmt wurde. Bei mir wird ohne Zustimmung nur der Cookie von Cookiefirst selbst auch ohne Zustimmung gesetzt.

Richtig, nur dass Script (nicht) laden und Cookie (nicht) setzen nicht das Gleiche ist. Auch wenn Du eingestellt hast, dass bestimmte Cookies nicht gesetzt werden, werden die Scripte dafür trotzdem geladen. Formal sind die Bedingungen dafür erfüllt, aber nur formal. Wenn ich nicht einwillige, dann will ich auch nicht, dass Google oder whatever mich trotzdem micht trackt und das bereits durch Abrufen des GA Scripts. Deswegen sind diese Consent Lösung alle samt nur Augenwischerei. Richtig wäre es, wenn erst durch eine entsprechende Einwilligung des jeweiligen Script das Script auch erst dann geladen wird. Technisch überhaupt kein Problem, aber es macht keiner.

[staticweb]

Irgendwie widerspricht sich das Ganze. Einerseits soll man keine personalisierten Daten speichern und andererseits soll man die Cookie-Einwilligung nachweisen. Wie passt das zusammen?

[supervisior]

Wie passt das zusammen?

Bekanntermaßen gar nicht, aber seit wann waren Entscheidungen dieser Art auf EU-Ebene schon mal logisch?!