Herzlich willkommen im SEO Forum der ABAKUS Internet Marketing GmbH
registrieren registriertes Mitglied
Wieso? Das erledigt doch dein CMS, indem es auf der startseite deine "letzen eintraege" absteigend sortiert anzeigt. Wieso musst du da was zweimal anlegen?Mann aus der Stadt hat geschrieben: So gesehen hat sich das gelohnt. Ich werde dieses System jetzt ein paar Wochen mal ausprobieren und auswerten. Denn es ist schon ein großer Mehraufwand, alles händisch "doppelt" anzulegen.
haengt weitestgehend damit zusammen wieoft und regelmaessig es bei dir was neues gibt. wenn du eine (wichtige!) newssseite hast die stuendlich neue meldungen veroeffentlich, und auch von vielen anderen seiten regelmaessig verlinkt wird dann kommt der bot auch haeufiger.Mann aus der Stadt hat geschrieben: Was mir auch aufgefallen ist, ist dass Google meine Seiten sehr spät indexiert, manchmal erst nach vielen Stunden. Doch meine Konkurrenten stehen schon nach höchstens einer Stunde im Index (obwohl ich einen ähnlichen Bericht viel früher brachte). Weiß jemand, warum das so ist? Kann ich Google dazu anleiten, z.B. stündlich bei mir vorbeizuschauen?
Das ist im jahre 2018 wo es jede menge gute, einfache und kostenlose CMS gibt natuerlich einfach nur scheisse. Damit machst du dir selbst auch keine freude sobald du mal mehr als 5 seiten hast.Mann aus der Stadt hat geschrieben:@nerd: Es kommt leider kein CMS zum Einsatz, so dass ich alles "von Hand" einpflegen muss.
Hast du die Seite in der Search Console? Nutze dort für die URLs die Funktion "Abruf wie durch Google" und "beantrage" danach die Indexierung. Dann hast du die Seiten -im Normalfall- recht fix (neu) im Index und musst nicht auf den Bot warten.Was mir auch aufgefallen ist, ist dass Google meine Seiten sehr spät indexiert, manchmal erst nach vielen Stunden. Doch meine Konkurrenten stehen schon nach höchstens einer Stunde im Index (obwohl ich einen ähnlichen Bericht viel früher brachte). Weiß jemand, warum das so ist? Kann ich Google dazu anleiten, z.B. stündlich bei mir vorbeizuschauen?
Hier wird mittlerweile die ID eines Elements als Ziel referenziert.In deinem text verlinkst du dann eben titel mit dem entsprechenden "name" attribut als sprungziel.
10 Tage sind schon ein sehr kurzer Zeitrum um solch eine Änderung zu testen. Mach ein paar Monate draus. Kann schnell gehen, muss aber nicht. Wenn du die sprungmarken richtig gestzt hast, hast du oben auf deiner Seite ein "Inhaltsmenü" mit Links die zu deinen Sprungmarken führen. Also, selbst wenn google eine Sprungmarke nicht in den Snippets ausgibt, könnten deine user über dieses "Inhaltsmenü" schnell zum Gewünschten Text navigieren ohne lange zu scrollen.Mann aus der Stadt hat geschrieben: Die Leser sehen also den richtigen Text bzw. das korrekte Suchergebnis, aber landen nach dem Anklicken ganz oben auf der Startseite und müssen ewig weit runterscrollen und sich die Texte manuell suchen.
Deine Meinung in allen Ehren, aber du liegst falsch. Es handelt sich dabei um Sprungmarken. Das Wort Kunst verweist, jedenfalls als ich den Screenshot erstellte, auf https://de.wikipedia.org/wiki/Poseidon#Kunst. Dennoch stimme ich dir zu, dass es auch Sprungmarken gibt, die unmittelbar aus dem Snippet verlinkt werden. Dies geschieht vor allem dann, wenn der Nutzer in seiner Suchanfrage die Keywords der jeweiligen Sprungmarke verwendet, wobei die entsprechenden Keywords hervorgehoben werden und das Ganze mit einem ausgegrauten Weiter zu eingeleitet wird.bbit hat geschrieben: Das was oben gepostet wurde sind mMn keine Sprungmarken sondern ganz normale weiterführende Links bei der Seite die auch relevant sein könnten. Sprungmarken werden direkt im Textsnippet verlinkt [...]
Unsinn. Sprungmarken verlinken nur auf eine textposition innerhalb einer seite; das hat nichts mit duplicate content zu tun.xlb hat geschrieben: URLs mit Sprungmarken werden nicht indexiert. Wäre dem so, hätte man für jeden "Anchor Link" Duplicate Content im Index. Das versucht man ja in der Regel z.B. durch das Canonical explizit zu vermeiden.