Manuelle Penalty wegen geklonter Seite

[seokrank.de]

Heyho Leute,

hab mal eine Frage ob das jemandem schon einmal passiert ist.

Ich habe eine Seite mit bereits bestehendem Content geklont, da ich eine Schwesterseite zu einem ähnlichen Thema aufbauen möchte, welche allerdings vom Design her genauso aussieht trotzdem komplett eigenständigen Content bekommen soll. Blöderweise habe ich dabei einen dummen Newbie Fehler begangen und den Content der geklonten Seite nicht gelöscht, so dass eine 1 zu 1 Kopie der Seite für ein paar Wochen online war. Ich habe die Seite zwar auf noindex gestellt bis die neuen Inhalte vorhanden waren, allerdings wurde die Seite natürlich trotzdem mit dem kopierten DC gecrawlt. Nachdem die Seite nach 5 Wochen immer noch nicht im Index war, habe ich diese in den Webmaster Tools angemeldet und auch prompt eine manuelle Penalty Meldung erhalten.

Reine Spam-Website
Einige Seiten dieser Website verwenden offenbar aggressive Spam-Techniken wie automatisch generierte unsinnige Inhalte, Übernahme von Inhalten anderer Websites und/oder wiederholte oder grobe Verstöße gegen die Richtlinien für Webmaster von Google.

Ich denke die Sache ist eindeutig, die Seite wurde als Spamseite bzw. Betrugsseite gewertet, da für Google offensichtlich eine bestehende Seite kopiert und auf einer anderen Domain veröffentlicht wurde. Natürlich habe ich einen reconsideration request gestellt. Leider ist der Content noch relativ dürftig, da es nur ein sehr ausführlicher Startseitentext von rund 1500 Wörtern war. Designtechnisch sieht die Seite sehr hochwertig aus, trotzdem habe ich Angst, dass der Antrag auf Wiederaufnahme fehl schlägt eben wegen des bisher nur bestehenden Startseitencontents und der Tatsache dass es sich um eine Affiliate Seite handelt und sich der Quality Rater dann sicher denkt wird schon seine Richtigkeit haben.

Was denkt ihr wie die Chancen stehen? Hatte jemand schon einmal das gleiche Problem?

[nanos]

Bist du dir sicher, dass Google es als DC wertet, wenn du die Seite auf noindex hattest ?

Bis jetzt war mein Kenntnisstand immer, dass DC nur dann entsteht, wenn die Inhalte auch wirklich im Index landen.

[Melegrian]

Ich habe die Seite zwar auf noindex gestellt bis die neuen Inhalte vorhanden waren, allerdings wurde die Seite natürlich trotzdem mit dem kopierten DC gecrawlt. Nachdem die Seite nach 5 Wochen immer noch nicht im Index war, habe ich diese in den Webmaster Tools angemeldet und auch prompt eine manuelle Penalty Meldung erhalten.

Für mich widerspricht sich das irgendwie. Entweder Du hattest die auf noindex gesetzt, bis die neuen Inhalte vorhanden waren und dann erst angemeldet oder eben nicht.

und der Tatsache dass es sich um eine Affiliate Seite handelt

Und warum muss die gleich zu einer Affiliate Seite ausgebaut werden?

[hanneswobus]

mh.
wie sieht denn diese affiliateseite aus, wie ist die konfiguriert u. was genau wurde denn da gemacht? analog zu faszinierenden eigenen erfahrungen koennte u.u. der schluessel zur problemloesung eben in der art (!) der affiliateseite u. deren konfig u. deren promotion liegen.
pauschal betrachtet ist die pure existenz von affiliateseiten nicht unbedingt IMMER die ursache von manuellen deindexierungen.
lg

[seokrank.de]

Hallo,

danke für eure Antworten.

@Nanos: Google crawlt auch Seiten die auf noindex sind und registriert deren Inhalte, nimmt diese eben nur nicht in den Index auf. Ich kann mir das nur so vorstellen, dass der Bot vorbei kam gesehen hat, dass die Seite eine exakte Kopie einer anderen Seite ist und Alarm geschlagen hat. Daraufhin kam ein Quality Rater vorbei und hat die manuelle Penalty vergeben. Ich meine die Nachricht ist ja relativ eindeutig. Da der neue Text sehr umfangreich und unique ist, kann es daran nicht liegen. Die Seite wurde mit einer Penalty belegt als der DC vorhanden war.

Dazu habe ich auch folgendes von Julian Dziki gefunden:

https://www.seokratie.de/google-penalti ... t-penalty/

"Massenhaft (duplicate) Content

Ein weiterer Grund ist oft die schlichte Masse an duplicate Content. Beispiele sind hier in der Regel Produktdaten und/oder geklaute Inhalte."

"Wenn man von Anfang an mit viel Duplicate Content startet, dann scheint Google die Webseite anders zu behandeln und hier auch Ausnahmen zu machen."

@Melegrian: Jo hatte die Seite auf noindex bis die neuen Inhalte da waren. Die Seite wurde trotzdem gecrawlt und als geklauter Spam bewertet. Gibt ja leute die soetwas für Betrügereien nutzen und fremde Websites 1 zu 1 klonen. Es sind oben eben analog zu der anderen Seite die Top 3 auf der Startseite. Das ist alles. Da das Konzept bereits steht und auch der Content für die Unterseiten. Allerdings will ich diesen jetzt natürlich nicht auf einer Seite mit Penalty veröffentlichen.

@hanneswobus: glaube ich nicht, denn die andere Seite, von der der Content ist, ist im Index und rankt bereits ziemlich gut. Die Nachicht von Google ist ja relativ eindeutig. Es geht entweder um spammy content (gespinnter Mist, was hier nicht der Fall ist, da alles sehr umfangreich und unique geschrieben wurde) oder um die Übernahme der Inhalte von anderen Seiten, was ja eindeutig und zu 100% so war.

[hanneswobus]

@hanneswobus: glaube ich nicht, denn die andere Seite, von der der Content ist, ist im Index und rankt bereits ziemlich gut. Die Nachicht von Google ist ja relativ eindeutig. Es geht entweder um spammy content (gespinnter Mist, was hier nicht der Fall ist, da alles sehr umfangreich und unique geschrieben wurde) oder um die Übernahme der inhalten von anderen Seiten, was ja eindeutig und zu 100% so war.

na dann hast du ja die loesung deines problems auf dem tisch.

[seokrank.de]

Ich hoffe nur, dass das der Quality Rater auch kapiert. Wie bewertet man eine neue Seite, die zwar viel Content als Onepager auf der Startseite besitzt allerdings auch Affiliate Links und bereits eine Penalty erhalten hat? Kann dieser nachvollziehen weshalb die Penalty ursprünglich vergeben wurde? Das ist halt die Frage, weshalb ich wissen wollte ob jemand schon einmal das Problem hatte und da wieder rausgekommen ist.

[Lyk]

Ich hoffe nur, dass das der Quality Rater auch kapiert.

sollte er normalerweise... er sieht den grund für die abstrafung ja auch^^