IP-Adresse für engl. Seite?

[SEO88]

Hallo,

es soll eine Webseite erstellt werden, auf der nur englische/amerikanische Inhalte sind,
und die soll natürlich auch in der USA usw. ranken.

Muss man dann auch eine amerikanische IP nehmen, oder geht auch eine deutsche?

[supervisior]

Ich wüsste nicht welche Relevanz das haben sollte, zumal das höchst fehlertolant ist. Verwende die dafür vorgesehenen lang tags für die Sprache und gut isses.

[staticweb]

Es sollte doch kein Problem sein, das für deinen speziellen Fall zu checken. Schau dir einfach die Top 10 an.

[swiat]

Meiner Ansicht nach kann man da auch eine .de IP nehmen, zumindest habe ich das mal bei einer US Seite gemacht

[supervisior]

Meiner Ansicht nach kann man da auch eine .de IP nehmen, zumindest habe ich das mal bei einer US Seite gemacht

Kann man, wobei weder was ausdrücklich dafür noch dagegen spricht. Gleichermaßen verhält es sich bei den Vor- und Nachteilen.

[arnego2]

IP Ränge verschieben sich
2020 war 190. für DE und heutzutage ist es für Latein Amerika. Nur so als Beispiel.

[SEO88]

Könnte jedenfalls eine United Kingdom IP
bei meinem Hoster nehmen. USA bietet er gar nicht an.

[supervisior]

Könnte jedenfalls eine United Kingdom IP
bei meinem Hoster nehmen. USA bietet er gar nicht an.

IPs haben doch keinen unverkennbaren Bezug zu einer Sprache?!

[Hanzo2012]

Wenn der Großteil der Besucher aus den USA kommt, dann bietet ein Server-Standort in den USA den Vorteil, dass die Seite potenziell schneller lädt - zumindest die Seite an sich. Für die Ressourcen (Bilder, CSS, JS, ...) kann man ein CDN nutzen, das automatisch für jeden Besucher den bestgelegenen Standort aussucht.

[supervisior]

Wenn der Großteil der Besucher aus den USA kommt, dann bietet ein Server-Standort in den USA den Vorteil, dass die Seite potenziell schneller lädt - zumindest die Seite an sich. Für die Ressourcen (Bilder, CSS, JS, ...) kann man ein CDN nutzen, das automatisch für jeden Besucher den bestgelegenen Standort aussucht.

Könnte man ggf. in Erwägung ziehen, ist aber nur eine Theorie und da hätte ich auch eine. Provider in Deutschland wählen, der u.a. Server Standorte in den US anbietet, bzw. betreibt. Das hätte den theoretischen Vorteil, dass das Routing und die Peerings (wegen eigener Sub Netze) trotz Server Standort Deutschland besser sind (sein könnten) als ein Server Standort in Deutschland quasi ohne "Connections" in die USA.

[staticweb]

> Wenn der Großteil der Besucher aus den USA kommt, dann bietet ein Server-Standort in den USA den Vorteil, dass die Seite potenziell schneller lädt - zumindest die Seite an sich.

Darauf hätte der Fragesteller auch selbst kommen können.

> Könnte jedenfalls eine United Kingdom IP bei meinem Hoster nehmen. USA bietet er gar nicht an.

Der Server-Standort ist entscheidend und nicht die Sprache. Siehe oben.

[supervisior]

Ich leg Dir jetzt mal was in den virtuellen Mund, weil man Deine Aussage so nicht stehen lassen kann

Der Server-Standort ist entscheidend wenn es darum geht die Zugriffszeiten für USA-ler zu verbessern, wenn der Server in den USA steht, aber nur die Sprache ist ein eindeutiges Kennzeichen an wen sich der Inhalt richtet. Aber Sprache ist nicht gleich Standort!

[seofirma]

Standort sagt noch nicht unbedingt etwas über die tatsächliche Geschwindigkeit an. Außerdem gibt es ja so etwas wie CDN.

[Hanzo2012]

Standort sagt noch nicht unbedingt etwas über die tatsächliche Geschwindigkeit an. Außerdem gibt es ja so etwas wie CDN.

Richtig, allerdings nutzt man ein CDN eher für Ressourcen wie Bilder, Stylesheets, Javascript etc.
Für die Hauptseite, insbesondere wenn sie dynamisch ist, geht das kaum. Da kann dann der Standort schon einen merklichen Unterschied machen bei der initialen Wartezeit, bis man erstmalig etwas auf dem Bildschirm sehen kann.

[supervisior]

Standort sagt noch nicht unbedingt etwas über die tatsächliche Geschwindigkeit an. Außerdem gibt es ja so etwas wie CDN.

Richtig, allerdings nutzt man ein CDN eher für Ressourcen wie Bilder, Stylesheets, Javascript etc.
Für die Hauptseite, insbesondere wenn sie dynamisch ist, geht das kaum. Da kann dann der Standort schon einen merklichen Unterschied machen bei der initialen Wartezeit, bis man erstmalig etwas auf dem Bildschirm sehen kann.

Zumal selbst für statische Sourcen, insbesondere Bilder, die Daseinsberechtigung verloren geht, wenn alle nur noch nach lazy load rufen und die Bilder erst dann geladen werden, wenn sie im Sichtbereich sind. Zumal ein CDN nur wirklich dann Sinn macht, wenn man tatsächlich ein hohes Maß länderübergreifender Zugriffe hat. Andernfalls baut man sich bei inländischen Zugriffen auf jeden Fall eine Bremse ein, weil der CDN Zugriff dann eher länger dauert als beim direkten Zugriff auf den Server ohne CDN.