Verständnisfrage zu Seitenaufrufe von Analytics zu Seitenaufrufen in Joomla

[RetoR]

Hallo,
Ich arbeite mit Joomle und ZOO von Yootheme. Dort werden „Hits“ für jeden Beitrag gezählt. Dabei soll das Verhältnis von HITS zu konkreten Seitenaufrufen lt. Yootheme 1:1 sein (https://yootheme.com/support/question/92236). Eigentlich sehe ich das auch so, weil ich es schon oft getestet habe.
Analytics zählt nur Seitenaufrufe, die ohne Werbeblocker erfolgen.
Ich habe keine Werbung auf der Seite.
Bei meiner Rechnung ergibt sich ein Verhältnis „ZOO-Hits“ : „Analytics-Seitenaufrufe“ von ca. 10 : 1.
Blöde Frage: Kann es sein, dass nur jeder 10 User ohne Werbeblocker unterwegs ist und in Analytics nicht gezählt wird? Erscheint mir total daneben.
Danke.

[staticweb]

> Analytics zählt nur Seitenaufrufe, die ohne Werbeblocker erfolgen.

GA ist ein Statistik- und kein Marketing-Tool. Gezählt wird was dein GA-Script an den Google Server schickt. Wenn Cookies oder das JS blockiert wird geht das natürlich nicht.

> Bei meiner Rechnung ergibt sich ein Verhältnis „ZOO-Hits“ : „Analytics-Seitenaufrufe“ von ca. 10 : 1.

Das sieht mir eher danach aus, dass du Sessions mit Hits verwechselst oder GA nicht richtig konfiguriert wurde.

[RetoR]

Das sieht mir eher danach aus, dass du Sessions mit Hits verwechselst oder GA nicht richtig konfiguriert wurde.

Als Laie will ich nichts ausschließen. Allerdings vergleiche ich die Analytics-Zahlen mit der GSC. Und in der GSC liegen die Zahlen etwa 15% unter Analytics. Die Differenz würde ich logisch finden, da fast nur Suchmaschinen-Besucher kommen, die Antworten zu einem Thema suchen.
Erst jetzt fällt mir ein, dass etwas nicht passt: Die Zahlen in Analytics und GSC bewegen sich täglich fast im Gleichschritt nach oben und unten mit durchschnittlichem Abstand von ca. 15%. Wenn wirklich sehr viele Besucher mit Werbeblocker unterwegs sind, müsste Analytics aber weniger Besucher aufweisen und GSC mehr??

[elmex]

Die gezählten Hits deiner Joomla/Zoo/Seite zählen (vermutlich) stumpf Hits und klammern weder Spider noch Bots (effektiv) aus. GA dagegen zählt was bei Google da so ankommt und klammern dazu noch Bots und Spider aus. GSC wertet Chrome aus (wenn angebunden nutz es auch GA Daten) und hat daher sowieso immer andere Zahlen. Beide Googletools arbeiten zudem mit "geheimen" Algorithmen - sprich das sind alles irgendwie ausgedachte Werte Da das aber bei allen Seiten gleich gemacht wird haben sie eine Vorteil - eine gute Vergleichbarkeit

[RetoR]

Hallo elmex,
danke. O.k., an Bots usw. habe ich nicht gedacht. Gibt es eigentlich eine grob geschätzte Zahl, wieviel Bots usw. am Tag unterwegs sind? Oder anders herum: Bei mir müssten es täglich weit über 1.000 sein.
Oder Fazit: Annähernd konkrete Zahlen zu Seitenaufrufen (ohne Bots) gibt es nicht.

[staticweb]

> Annähernd konkrete Zahlen zu Seitenaufrufen (ohne Bots) gibt es nicht.

GA enthält bereits einen Bot-Filter. Wenn dir die Zahlen wichtig sind solltest du die schädlichen Bots bereits über die .htaccess aussperren. Eine Steuerung des event triggers als Filter für die restlichen Bots sollte eigentlich kein Problem sein.

[staticweb]

> Wenn wirklich sehr viele Besucher mit Werbeblocker unterwegs sind, müsste Analytics aber weniger Besucher aufweisen und GSC mehr??

Du kennst aber den Unterschied zwischen GSC und GA? Im übrigen kann man beide Dienste auch verknüpfen.

[RetoR]

Hallo stticweb,
bots fernhalten: Danke dafür. Habe keine Ahnung. Werde aber das Theme jetzt nachlesen und versuchen zu verstehen. Einfach deswegen, weil es mich als Laie fuchst, dass man nicht annähernd an Zugriffszahlen kommt. Egal wo ich nachschaue, gibt es Fragezeichen. Das Thema aber zu verstehen wird vermutlich dauern. Und evtl. umzusetzen noch länger.

Unterschied GSC / GA dachte ich grob zu kennen. Werde aber auch das nachlesen.

[staticweb]

> Einfach deswegen, weil es mich als Laie fuchst, dass man nicht annähernd an Zugriffszahlen kommt.

Dann baue dir selbst einen Zähler, der die Zugriffe über JS in eine Datei oder DB schreibt. JS sollte bei den meisten deiner User aktiviert sein.