Benötige ich 2x robots & 2x sitemap für Desktop & Mo

[Robert-HH]

Hallo:
ich lese hier schon bestimmt ein Jahrzehnt fleißig mit, habe mir mein durchschnittliches Wissen selbst in der Freizeit beigebracht, sehe es als Hobby an.
Im Augenblick habe ich ein Problem deren Lösung ich nicht ergoogeln kann und bitte euch um Hilfe.

Meine Desktopseite ist www.EXAMPLE.de
Meine Mobile Seite ist www.EXAMPLE.de/mobile

Es existiert der gleiche Inhalt.

Meine Frage ist, benötige ich jeweils eine Robots.txt und Sitemap.xml oder reicht eine auf der Desktopseite?

[staticweb]

> Meine Frage ist, benötige ich jeweils eine Robots.txt und Sitemap.xml oder reicht eine auf der Desktopseite?

Ob du keine, eine oder 2 robots.txt benötigst kann dir niemand bei einem unbekanntem Projekt sagen.

Da die Pfade aber differieren, wäre eine 2. sitemap.xml empfehlenswert.

[Robert-HH]

Danke schön dir.
Also jeweils eine sitemap.

die url ist im Foto:

Danke schön dir.
Also jeweils eine sitemap.

Es geht um diese Seite:
il ov ph one.de
und
il ov ph one.de/mobile/

[IMHO]

Zitat:
Meine Desktopseite ist www.EXAMPLE.de
Meine Mobile Seite ist www.EXAMPLE.de/mobile

Es existiert der gleiche Inhalt.


Elementarer & schwerwiegender Fehler!
Ein Inhalt <-> eine URL!

[Robert-HH]

Jetzt muss ich passen, es existiert doch eine Canonical verlinkung auf beiden Seiten.
Gerne schicke ich dir per PayPal oder Überweisung 10€ wenn du dir bitte die Zeit nimmst und schreibst mir privat warum?

[IMHO]

Ganz unabhängig von Google ist redundanter Inhalt einfach schlechte IT Architektur.

Diese extra URLs für mobile kamen 2008 oder so in Mode, selbst heise hatte lange Jahre eine eigene Mobile Subdomain m.heise.de – trotzdem damals schon ungünstig.

Mit dem canonical verhinderst Du nur, das Google ganz böse auf Dich ist.
Du handelst Dir damit aber IMHO ansonsten nur Folgeprobleme ein (siehe u.a. Deine Eingangsfrage).
Und kein Mensch kann Dir Sagen, wie z.B. Google dann Links auf die mobile Version (Annahme : die Desktop Version hat keine) bewertet.

Mach das Design einfach „responsive“ und fertig.

[Robert-HH]

Ja da hast du Recht die Zeit werde ich mir nehmen müssen.

Sag mir bitte trotzdem noch auf welchen Fehler zeigst genau im Post davor?

[staticweb]

> Sag mir bitte trotzdem noch auf welchen Fehler zeigst genau im Post davor?

Wenn du das canonical tag gesetzt hast gibt es keinen Fehler.

Ich würde dir aus diversen Gründen trotzdem empfehlen auf einer (sub)domain zu bleiben.

[IMHO]

Mit "Fehler" meinte ich die doppelten "URLs" für mobile und Desktop.

[staticweb]

Im übrigen hast du nur auf der mobile ein canonical gesetzt. Die Selbstreferenzierung fehlt!

Kannst dir ja jetzt aussuchen welches Forum du bevorzugst.

[Robert-HH]

Bei der Desktop steht:

<link rel="alternate" media="only screen and (max-width: 640px)" href="xxxxx.EXAMPLE.de/mobile/" />


Ich habe mich an die google Anleitung gehalten:

Wichtig hierbei ist es, die mobile Variante nicht nur von der Normalen aus mittels Rel-Alternate anzugeben:

<link rel="alternate" media="only screen and (max-width: 640px)" href="https://m.example.com/page-1" >

Sondern eben auch auf der mobilen Webseite dann die jeweilige URL der Desktop Version im Canonical-Tag anzugeben:
<link rel="canonical" href="https://www.example.com/page-1" >

Meine Seite:
iL OV PHO NE.de
und
iL OV PHO NE.de/Mobile

[staticweb]

Es ist tatsächlich so dokumentiert.

Aber Schaden kann es wahrscheinlich auch nicht.