Internationales SEO: Canonical tag vs hreflang Sitemap

OgerGolg

Hallo,

Es geht um eine Lösung für internationale Pages und die Frage ob hreflang in der Sitemap die Sache am beste bewerkstelligt.

Problem: Wir haben mehrere internationale (de-de / ch-de etc.) Pages mit fast identischem Inhalt. Auf einigen Seiten macht es keinen Sinn den Inhalt zu individualisieren. Vorher hatten wir canonical tags zwischen diesen Seiten erstellt und damit auf de-de verwiesen. Diese sind nun rausgekommen.

Frage: Was macht mehr Sinn für den Google-Index und aus SEO perspektive, sprich die beste Suche in den regionalen Suchanfragen?

- Die canonical tags wieder in den Header der einzelnen Pages einfügen oder
- in der Sitemap (und nur da) die richtige hreflang-Verweise zu haben ( <xhtml:link rel="alternate" hreflang=de-de und <xhtml:link rel="alternate" hreflang=ch-de> etc.)?

Gerade eben nutzen wir die Sitemap als Indikator für Google. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das richtig und sinnvoll ist, weil bei Sistrix wird für diese Seiten alles als doppelte title tags, doppelte meta-descriptions etc. angezeigt.

Gruß

Lyk

OgerGolg hat geschrieben: Frage: Was macht mehr Sinn für den Google-Index und aus SEO perspektive, sprich die beste Suche in den regionalen Suchanfragen?

- Die canonical tags wieder in den Header der einzelnen Pages einfügen oder
- in der Sitemap (und nur da) die richtige hreflang-Verweise zu haben ( <xhtml:link rel="alternate" hreflang=de-de und <xhtml:link rel="alternate" hreflang=ch-de> etc.)?

schau mal hier:
https://youtu.be/6AmRg3p79pM?t=3m14s

OgerGolg

Danke Lyk für den Link,

aber das Video geht nicht wirklich auf meine Frage ein. Es handelt sich nicht um Produktseiten und die internationale Ausrichtung wird nicht angesprochen.

Was mich eben irritiert ist, dass trotz hreflang sitemap (mit ref=alternative) die Seiten bei Sistrix als duplicte titles/descriptions angesehen werden. Das ist halt ein Warnsignal für mich. Deshalb die Frage, sollten wir lieber wieder canonical tags einfügen?

ElDiablo

Ist es überhaupt ein Ranking-Vorteil, wenn de-DE oder de-CH zur Verfügung stehen?
Glaube die wenigsten erwarten da Content auf Switzerdütsch

OgerGolg

Das stimmt, es geht mir auch nicht so sehr um die User. Der angesprochene Content besteht aus Übersichtsseiten, die nicht sonderlich variieren müssen.

Trotzdem ist die Regionalisierung bei uns fix und ich muss nun eben dafür sorgen, dass die Seite nicht irgendwie duplicated content aufweist und auf den jeweiligen regionalen SERPs auftaucht. Daher die Frage, was die bessere Lösung ist um das dem Google-Index klar zu machen.

Sistrix meckert wie gesagt, nachdem ich die Sitemap-Variante gewählt und die canonical-tags entfernt habe.

Achja zur Schweiz: Die Foren sind schon voller Switzerdütsch

So ist es nicht

Lyk

ihr kommt nicht darum herum für jedes land individuellen content bereit zu stellen.

es gibt da keine andere lösung und die alternative alles mit dem canonical auf die .de version umzuleiten ist nicht optimal, siehe video...

OgerGolg

Wie gesagt, der canonical-tag ist nun eh weg. Bestimmte Sachen wie title tags und descriptions sind leicht zu individualisieren, aber FAQs machen bis auf kleine Details wenig Sinn. Die Sitemap + hreflang löst das nicht für den Index?

Lyk

OgerGolg hat geschrieben:Wie gesagt, der canonical-tag ist nun eh weg. Bestimmte Sachen wie title tags und descriptions sind leicht zu individualisieren, aber FAQs machen bis auf kleine Details wenig Sinn.

für solche seiten wie FAQs brauchste keine individuellen seiten.

google erkennt das über die länderzugehörigkeit und kann dann auch so unterscheiden, dass keine dc probleme entstehen.

OgerGolg hat geschrieben: Die Sitemap + hreflang löst das nicht für den Index?

nein hättest, wenn ichs richtig verstanden hab sogar doppelte urls im index.