Canonical bei noindex

AndreasB. · **AndreasB.** » 03.12.2014, 12:05 **Canonical bei noindex**

Hallo,

wäre es sinnvoll eine Seite, welche bereits mit dem Tag "noindex" versehen ist, zusätzlich mit einem Canonical auf die dafür zuständige Hauptseite zu legen?

Was ist mit dem Linkjuice, wenn dieser Link auf eine "noindex" trifft?
Verpufft dieser Backlink oder fliest dieser ins Ranking ein?
Würde hier dann ein Canonical den Linkjuice an die Hauptseite weitergeben?

Viele Grüße
Andreas

Miquel · **Miquel** » 04.12.2014, 10:35 **Canonical bei noindex**

Was bewirkt noindex? --> richtig, die Seite wird nicht in einen SERP Index aufgenommen
Hat noindex was mit Links zu tun? --> richtig, hat es nicht

Brauchst du also einen Canonical auf einer noindex Seite? Nein!

**mwitte** » 04.12.2014, 10:46 **Canonical bei noindex**

Auf der SEMSEO wurd explizit von der Kombination von Noindex und Canonical gewarnt da sich das Noindex auf die per Canonical angesteuerte Seite übertragen soll!

Miquel · **Miquel** » 04.12.2014, 11:16 **Canonical bei noindex**

mwitte hat geschrieben:Auf der SEMSEO wurd explizit von der Kombination von Noindex und Canonical gewarnt da sich das Noindex auf die per Canonical angesteuerte Seite übertragen soll!

Die Erfahrung habe ich bisher noch nicht gemacht in meinen Tests. Wäre auch unlogisch, da die in der Canonical genannte Webseite eigene robot Tags mit index, follow haben sollte.

Beloe007 · **Beloe007** » 04.12.2014, 11:55 **Canonical bei noindex**

Miquel hat geschrieben:
mwitte hat geschrieben:Auf der SEMSEO wurd explizit von der Kombination von Noindex und Canonical gewarnt da sich das Noindex auf die per Canonical angesteuerte Seite übertragen soll!
Die Erfahrung habe ich bisher noch nicht gemacht in meinen Tests. Wäre auch unlogisch, da die in der Canonical genannte Webseite eigene robot Tags mit index, follow haben sollte.

So kann es passieren das die DC-Version zuerst gecrawlt wird und das noindex zunächst auch für die CanonicalSeite zählt, solange bis die CanonicalVersion auch gecrawlt wurde, wird später die DC-Version nochmal gecrawlt... so verwirrt man bots.

Ich benutze entweder noindex oder canonical, wobei canonical bei nahezu identischen Inhalten vorzuziehen ist.

**mwitte** » 04.12.2014, 12:10 **Canonical bei noindex**

Miquel hat geschrieben:Die Erfahrung habe ich bisher noch nicht gemacht in meinen Tests. Wäre auch unlogisch, da die in der Canonical genannte Webseite eigene robot Tags mit index, follow haben sollte.

Ein Beispiel habe ich leider nicht parat -- aber da saßen Jungs wie Jens Fauldraht, Uwe Tippmann sowie die beiden Ex Googler Kaspar Szymanski und Fili Wiese -- ich glaube denen das mal

AndreasB. · **AndreasB.** » 04.12.2014, 16:24 **Canonical bei noindex**

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten.

Dann passt es also, wenn ich es auf noindex habe.
Aber was passiert mit dem Linkjuice, wenn eine andere Seite auf diese noindex verlinkt? Verpufft dieser Linkjuice?

mogli · **mogli** » 04.12.2014, 16:34 **Canonical bei noindex**

AndreasB. hat geschrieben: Aber was passiert mit dem Linkjuice, wenn eine andere Seite auf diese noindex verlinkt? Verpufft dieser Linkjuice?

Nein. Die noindex-Seite gibt den Linkjuice weiter.

AndreasB. · **AndreasB.** » 04.12.2014, 20:11 **Canonical bei noindex**

Nein. Die noindex-Seite gibt den Linkjuice weiter.

Aber dann wird der Linkjuice doch auf die anderen Seiten aufgeteilt.
Wenn ein Canonical vorhanden ist, dann wird er doch zu 100% auf die Canonical-Seite weiter gegeben, oder?

mogli · **mogli** » 04.12.2014, 20:30 **Canonical bei noindex**

AndreasB. hat geschrieben:
Nein. Die noindex-Seite gibt den Linkjuice weiter.
Aber dann wird der Linkjuice doch auf die anderen Seiten aufgeteilt.
Wenn ein Canonical vorhanden ist, dann wird er doch zu 100% auf die Canonical-Seite weiter gegeben, oder?

Deine grundsätzliche Betrachtungsweise ist so nicht stimmig.

Linkjuice wird immer über Links weitergereicht. Seite A (canonical) sowie Seite B (noindex) besitzen fünf ausgehende Links und die erhalten immer einen Teil des Safts, den die Mutterseite (also A bzw. B) abgeben kann.

Eine canonical-Angabe sorgt also nicht dafür, dass der Linkjuice nun komplett auf die dort eingetragene Seite fließt und ausgehende Links ignoriert werden.

AndreasB. · **AndreasB.** » 04.12.2014, 22:12 **Canonical bei noindex**

Also angenommen es kommt von einer externen Seite ein Link auf Seite B (noindex), dann bekommt doch diese Seite einen Linkjuice. Da diese Seite ja nicht im Index vorhanden ist, verläuft der Linkjuice von dieser Seite ins leere. Oder wird dann die gesamte "Kraft" des Linkjuice auf die Unterseiten aufgeteilt?

Wenn dem so wäre, dann wäre es doch sinnvoll, den gesamten Linkjuice auf Seite A (canonical) weiterzuleiten, so dass die Seite A den "Haupt"-Linkjuice bekommt und deren Unterseiten den "Rest"-Linkjuice.

Es wird ja wohl so sein, dass von einem externen Link die Seite mehr Linkjuice bekommt, welche direkt verlinkt ist. Alles andere wäre ja unsinnig. Klar, dass diese Seite den Linkjuice interne wieder weiter verteilt, aber der Hauptteil bleibt bei dieser Seite.

Oder denke ich da falsch?

Tippi · **Tippi** » 04.12.2014, 22:20 **Canonical bei noindex**

Erinnert mich an die vielen Diskusionen vor vielen Jahren zum PR-Sculpting

**mwitte** » 05.12.2014, 09:08 **Canonical bei noindex**

Hanns Kronenberg von Sistrix hat das gestern übrigens in einer anderen Diskussion auch bestätigt:

Bild

Und hier noch ein Link zu SEOroundtable mit einem Print der Aussage von John Müller zum Thema:

https://www.seroundtable.com/noindex-ca ... 18274.html

AndreasB. · **AndreasB.** » 05.12.2014, 09:45 **Canonical bei noindex**

Ok, danke.
Aber was sollte man verwenden: Canonical oder noindex?

**mwitte** » 05.12.2014, 09:49 **Canonical bei noindex**

Ist ja eine Frage des Inhalts!
Canonical dient dazu doppelte Inhalte zusammenzuführen -- das ist keine 301 oder so was