Titellänge in den Suchergebnissen

[daytrader]

Hallo,

woran liegt es eigentlich, daß Google in den Suchergenissen die Titel in unterschiedlicher Länge anzeigt?

So wird der Titel meiner Startseite in den Suchergebnissen nach 55 Zeichen mittendrin durch "..." abgeschnitten.

Der Kollege direkt unter mir hat 15 Zeichen mehr zur Verfügung und wird erst nach ca. 70 Zeichen mit "...." abgewürgt. Mit dieser Zeichenzahl würde man meinen Titel komplett lesen können und nicht mittendrin abgewürgen.

Ein anderer Mitbewerber 2 Positionen unter mir hat eine Zeichenzahl irgendwor zwischen 55 und 70 zur Verfügung

Weshalb so unterschiedlich und nach welchen Kriterien wird da vorgegangen?

Danke!

[smox]

Geldgesteuerter Algorithmus - das ist das Kriterium. Alles andere ist Schönfärberei! Die Suchmaschine interressiert es wahrscheinlich nicht wirklich was als Suchergebnis präsentiert wird - Hauptsache Werbung wird gut platziert und für diese Optimierung wird der Nutzer sehr erfolgreich getrackt.

[Vegas]

Es geht um Pixel und nicht wie oft angenommen um Buchstaben, z.B. ist ein "W" breiter als ein "i". So kann eine Überschrift mit vielen breiten Buchstaben schon nach 55 Zeichen zu lang werden, eine andere mit vielen schmaleren Buchstaben erst nach 70.

[daytrader]

Also das mit den Pixeln kann ich mir nicht vorstellen.

So ist mein Titel rein optisch schon viel kürzer als andere. Es ist rechts noch viel weißer Freiraum. Nimmt man die Description darunter als Referenz, welche bei allen in etwa die gleiche Zeichenlänge hat, dann wird diese bei manchen auf voller Länge darüber vom Titel ausgenutzt und bei mir geht der Title halt nur bis zu 2/3 davon, danach nur weiß.

Es ist mir irgendwie unmöglich auf so kurzem Raum einen vernünftigen Title zu meinem Thema zu formulieren der auch voll sichtbar wäre

[Miquel]

Die Aussage mit den Pixeln stimmt. Jeder Buchstabe und jedes Zeichen hat eine gewisse Pixelbreite. Du kannst das ausreizen mit kleinen "L" und "i" als Test. Mein Test gab mal einen Titel mit über 90 Zeichen Länge.

Die Titelbreite in Pixel liegt bei ca. 512 Pixel.

Wer mit Pixeln nichts anfangen kann rechnet mit einem Durchschnitt von ca. 65 Zeichen.

[Vegas]

Also das mit den Pixeln kann ich mir nicht vorstellen

Ist aber so. Der Freiraum kommt dann in der Regel daher, daß das Wort, das genau nach dem Cut folgt, besonders lang ist. Statt das Wort abzuschneiden, zeigt Google dann nur die eindeutig kürzere Variante.

[daytrader]

Hab ich jetzt nen Denkfehler....aber müßte man nicht, wenn alle die gleichen Pixel zur Verfügung haben, auf dieselbe Breite kommen? Nur deine bekommt eben 90 "i" unter und der andere nur 50 "O" !?

[mwitte]

Poste doch mal einen Screenshot!

[Miquel]

Beispiel Live in den SERP: https://www.google.de/search?&q=In+thi+ ... ill+thrill!

[daytrader]

Ok in den Beispiel klick mal auf Seite 2 der Ergebnisse. Dort der Vergleich zwischen Position 1 oder 6 und letzten und vorletzten Platz (sofern die Ergebnisse bei euch gleich sind).

Beim ersten und sechsten Platz wird der Text viel früher abgeschnitten als beim letzten oder vorletzten.

Ich habe jetzt nicht im Detail nachgezählt, aber gerade der erste und letzte verwenden doch in etwa dieselben Zeichen.[/img]

[Miquel]

Jein. Du musst auch beachten wo wird ein neues "Wort" angefangen. Wenn du 100 Zeichen ohne Leerstelle postest, dann ist es klar das es rutscht. Wenn du aber wie in meinem Linkbeispiel auf Platz1, entsprechende Lücken läßt, dann kannst du da sehr exzessiv damit umgehen.

Das ist im übrigen auch nur ein Beispiel um euch nachweisbar zu zeigen, dass ein Titel ca. 512px breit ist, die maximale Zeichenlänge nicht mehr relevant ist sondern die Pixelbreite eines Zeichens zählt.

[daytrader]

Tut mir leid, daß verstehe ich nicht.

Position 1 und 11 haben doch den exakten Titel.

Bei Position 11 wird er schon viel früher abgeschnitten.

In thi till trill little litter fill! | Is it illicitly lil’ lilli...

Bei Position 1 dagegen wird garnichts geschnitten :

In thi till trill little litter fill! | Is it illicitly lil' lilli! | If I fill ill jill I'll frill thrill!

Für mich als Laie ist da alles gleich...gleiche Zeichen, gleiche Leerzeichen und somit auch die gleiche Pixelzahl der Zeichen!?

Bei Position 1 sind aber mal eben 8 "Worte" mehr.

[Kristian]

Also das mit den Pixeln kann ich mir nicht vorstellen.

So ist mein Titel rein optisch schon viel kürzer als andere. Es ist rechts noch viel weißer Freiraum. Nimmt man die Description darunter als Referenz, welche bei allen in etwa die gleiche Zeichenlänge hat, dann wird diese bei manchen auf voller Länge darüber vom Titel ausgenutzt und bei mir geht der Title halt nur bis zu 2/3 davon, danach nur weiß.

Es ist mir irgendwie unmöglich auf so kurzem Raum einen vernünftigen Title zu meinem Thema zu formulieren der auch voll sichtbar wäre

Das mit den Pixeln ist schon so.
Teste deine Title doch einfach mal. Guckst du in die Sig da findet sich was, dass Pixel kann.

PS: Wenn du z.B. ein & im Title hast solltest du es als HTML-codiert rechnen und testen

[mwitte]

Tut mir leid, daß verstehe ich nicht.

Position 1 und 11 haben doch den exakten Titel.

NEIN

Für mich als Laie ist da alles gleich...gleiche Zeichen, gleiche Leerzeichen und somit auch die gleiche Pixelzahl der Zeichen!?

Der titel von der tulia17.com (Position 11) wird abgeschnitten weil nach den angezeigtem Titel dann asiatische Schriftzeichen kommen.
Der Titel ist eben nicht genau so wie bei den anderen Ergebnissen.

Schau mal hier:

[daytrader]

Ok das leuchtet mir schon ein stück weit weiter ein.

Aber warum werden nicht wenigstens ein paar der asiatischen Zeichen noch mit eingeblendet? Ich meine 1 asiatisches Zeichen hat doch sicher nicht soooooooooo viel mehr Pixel die Buchstaben. Bei Seomofo werden immerhin 30 Buchstaben mehr angezeigt.

Mein Titel ist eben auch so kurz, bei mir kommen aber keine asiatischen Zeichen, sondern nur stinknormale Buchstaben.

Ich muss heut abend mal in die Pixel Sig vom Kristian schauen, vielleicht wird es mir da klarer. Vielleicht unterschätze ich die Pixelzahl der Buchstaben auch nur.