CMS oder nicht?

hansirot · **hansirot** » 09.06.2026, 13:44 **CMS oder nicht?**

Lohnt es sich überhaupt, für eine kleine Seite mit 10 Unterseiten ein CMS zu installieren? Ich lese nämlich immer wieder von Problemen mit der Ladezeit bei den großen CMS Systemen. Außerdem ist die Ladezeit für KI-Systeme wohl auch ziemlich wichtig? Oder gibt es ein CMS, dass leicht zu installieren ist und die Ladezeit nicht verlängert? Ansonsten würde ich auf eine HTML-Seite setzen.

arnego2 · **arnego2** » 09.06.2026, 15:21 **CMS oder nicht?**

Ein CMS ist OK wenn du deine Seite ausbaust und wenig Ahnung hast.
Bei 10 würde ich es nicht machen. Selbst bei 50 die sich nicht ändern würde ich es auch nicht machen.

joergowitsch · **joergowitsch** » 09.06.2026, 15:44 **CMS oder nicht?**

Viele installieren sich bei WordPress Themes, die gut aussehen und jede Menge Funktionen haben, aber viel überflüssigen HTML-Code und sehr viel (nicht benötigtes) JavaScript laden. Die Ladezeiten sind dementsprechend schlecht.

Für eine kleine Seite würde ich ein minimalistisches, selbst programmiertes Theme nehmen. Das ist dann leicht veränderbar und hat eine gute Performance. Mit HTML-Kenntnissen oder bei einem HTML-Experten zur Seitenbetreuung lohnt sich ein CMS oftmals nicht. Gerade im KI- und Smartphone-Zeitalter sind super schnelle HTML-Seite eine gute Wahl. Besonders wenn sich die Inhalte nur selten ändern.

staticweb · **staticweb** » 10.06.2026, 08:06 **CMS oder nicht?**

Wenn man serverseitiges Caching einsetzt hat ein CMS kaum Nachteile bei der Ladezeit. Aber am Ende reicht natürlich auch eine statische Seite. Kommt immer darauf an was du inhaltlich für ein Projekt machen willst.

arnego2 · **arnego2** » 10.06.2026, 15:57 **CMS oder nicht?**

staticweb hat geschrieben: 10.06.2026, 08:06 Wenn man serverseitiges Caching einsetzt hat ein CMS kaum Nachteile bei der Ladezeit.

Außer man besucht die Seite das erste Mal.
Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer, wenn du siehst, dass eine Seite langsam lädt, wer ist sich darüber bewusst, dass es beim zweiten Mal schneller geht?

**Hanzo2012** » 10.06.2026, 18:22 **CMS oder nicht?**

arnego2 hat geschrieben: 10.06.2026, 15:57
staticweb hat geschrieben: 10.06.2026, 08:06 Wenn man serverseitiges Caching einsetzt hat ein CMS kaum Nachteile bei der Ladezeit.
Außer man besucht die Seite das erste Mal.
Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer, wenn du siehst, dass eine Seite langsam lädt, wer ist sich darüber bewusst, dass es beim zweiten Mal schneller geht?

Serverseitig, nicht clientseitig.
Nur der allererste Besucher muss ggf. etwas länger warten, danach hat der Server die HTML-Seite gecached. Alle nachfolgenden Besucher kriegen dann dieses fertige HTML geliefert, ohne dass tonnenweise serverseitige Skripte laufen müssen.

arnego2 · **arnego2** » 10.06.2026, 19:14 **CMS oder nicht?**

Hanzo2012 hat geschrieben: 10.06.2026, 18:22 Serverseitig, nicht clientseitig.
Nur der allererste Besucher muss ggf. etwas länger warten, danach hat der Server die HTML-Seite gecached. Alle nachfolgenden Besucher kriegen dann dieses fertige HTML geliefert, ohne dass tonnenweise serverseitige Skripte laufen müssen.

Eben nur HTML5 is oft leichter. Und man hat mehr Kontrolle:.

HTML is a great choice for businesses that want complete control over their website design and functionality. If you have the technical skills and coding knowledge necessary to build an HTML website from scratch, you can create a site that's completely unique to your brand. However, building an HTML website from scratch can be time-consuming and requires a lot of technical knowledge. It can also be difficult to update and maintain an HTML website if you don't have the necessary skills.

Quelle: https://www.geeksforgeeks.org/html/html ... r-website/

staticweb · **staticweb** » 11.06.2026, 06:52 **CMS oder nicht?**

> Außer man besucht die Seite das erste Mal. Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer, wenn du siehst, dass eine Seite langsam lädt, wer ist sich darüber bewusst, dass es beim zweiten Mal schneller geht?

Falsch, denn man kann den Cache serverseitig aufwärmen. Clientseitig ändert das nichts, denn da müssen Skripte und Style sowieso einmalig geladen werden.

Mµ · Beitrag Mµ » 11.06.2026, 07:05 **CMS oder nicht?**

Für so etwas Kleines würde ich nicht ein aufgeblasenes Wordpress nutzen, außer ich bin auf spezielle Plugins angewiesen. Ich würde dann eines dieser flotten Mini-CMS nutzen. Davon gibt es doch einige? Seiten selbst erstellen wie früher mit festem Code mache ich nur noch bei "Onepagern", die nie mehr angerührt werden.

nerd · Beitrag **nerd** » 11.06.2026, 08:22 **CMS oder nicht?**

joergowitsch hat geschrieben: 09.06.2026, 15:44 Viele installieren sich bei WordPress Themes, die gut aussehen und jede Menge Funktionen haben, aber viel überflüssigen HTML-Code und sehr viel (nicht benötigtes) JavaScript laden. Die Ladezeiten sind dementsprechend schlecht.

Stimme hier zu, Wordpress ist für die meisten Seiten ok, solange man es sich nicht mit unzähligen Plugins oder "Designer themes" verbastelt.
Vorteil ist das man leicht Seiten hinzufügen kann oder global Änderungen an heade, footer oder Menü machen kann was immer Mal wieder notwendig ist.

arnego2 · **arnego2** » 11.06.2026, 16:13 **CMS oder nicht?**

nerd hat geschrieben: 11.06.2026, 08:22 Wordpress ist für die meisten Seiten ok, solange man es sich nicht mit unzähligen Plugins oder "Designer themes" verbastelt.
Vorteil ist das man leicht Seiten hinzufügen kann oder global Änderungen an heade, footer oder Menü machen kann was immer Mal wieder notwendig ist.

Wie lange ist es her das du Wordpress gemacht hast? Es geht IMHO schneller in html5 eine Seite da zuzufügen als in Wordpress. Inklusive es im Menü zu verankern. Klar muss du wissen was du tust aber das trifft auch in WP zu.

daniel5959 · **daniel5959** » 12.06.2026, 23:54 **CMS oder nicht?**

Hallo,

für meine kleinen Webseiten verwende ich einen Offline-Baukasten und Ladezeiten messe ich gar nicht.

Bei Wordpress habe ich mich im Adminbereich verirrt und die anderen CMS habe ich ganz früher mal kurz getestet.

Mit HTML-Code habe ich mich nur im Notfall beschäftigt und mit CSS-Code bin ich nie warm geworden.

daniel5959

nerd · Beitrag **nerd** » 13.06.2026, 07:00 **CMS oder nicht?**

arnego2 hat geschrieben: 11.06.2026, 16:13 Wie lange ist es her das du Wordpress gemacht hast? Es geht IMHO schneller in html5 eine Seite da zuzufügen als in Wordpress. Inklusive es im Menü zu verankern. Klar muss du wissen was du tust aber das trifft auch in WP zu.

Ja dann isses aber Scheisse wenn jemand anderes mal schnell was an der Seite ändern muss. Wo sind die Zugangsdaten? Wie bringe ich die Änderung auf die live Webseite? Ftp, git, file upload im browser? Kann die andere person auch unfallfrei html schreiben? Macht sie was kaputt dabei? Kennt sie deine CSS Klassen zur Textformatierung, oder erfindet sie ihre eigenen neuen Klassen?

arnego2 · **arnego2** » 13.06.2026, 20:48 **CMS oder nicht?**

nerd hat geschrieben: 13.06.2026, 07:00

Ja dann isses aber Scheisse wenn jemand anderes mal schnell was an der Seite ändern muss. Wo sind die Zugangsdaten? Wie bringe ich die Änderung auf die live Webseite? Ftp, git, file upload im browser? Kann die andere person auch unfallfrei html schreiben? Macht sie was kaputt dabei? Kennt sie deine CSS Klassen zur Textformatierung, oder erfindet sie ihre eigenen neuen Klassen?

Ich mache eine Kopie der Seite und mache ein Replace wenn ok wird die Kopie hochgeladen und fertig.
Bei WP muss du das Menu neu einsetzen, die Seite machen und Probieren
im neuen WP geht es schwerer da nun über einen neuen Weg
https://make.wordpress.org/core/2026/03 ... press-7-0/