Wie mit solchen Backlinks verfahren?

Emily · **Emily** » 10.11.2016, 15:32 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Auf der Suche nach schädlichen Links habe ich mittels dem Tool seo-backlink-tools.de einen Analyseversuch gestartet. Ich finde hier – genauso wie bereits zuvor bei den Backlinks in den WMT – immer wieder die gleichen „Sorten“ von Links und weiß nicht, wie ich die einzuordnen habe. Vielleicht könnt ihr mir hier weiterhelfen.

- Die Domain/Seite existiert nicht mehr (404, Zeitüberschreitung oder weiße Seite) teilweise mit Warnhinweis, dass die Seite unseriös eingestuft ist aufgrund von Nutzermeldungen.
- Die Domain ist zu verkaufen, es sind ein paar Links enthalten, aber keine zu meiner Seite.
- Dubiose Seiten mit irgendwelchen Fotosammlungen – Tatoos z.B. – was mit mir nichts zu tun hat. Links zu mir sind auch nicht zu finden.

Diese Seiten erscheinen mir durchweg unseriös. Sollte ich diese Seiten über die Webmastertools "entwerten" lassen, auch wenn ich keine tatsächlichen Links (mehr) finden konnte? Ich weiß, dass man diese Funktion mit Vorsicht genießen soll...

Auch keine tollen Seiten, aber dagegen machen kann man wohl nichts:

- Seiten auf denen Rankingchecks durchgeführt werden können
- Völlig unbekannte Suchmaschinen (bzw. Seiten die eine Suche anbieten)
- Personensuche (Yasni etc)
- Blogfeeds oder ähnliches. Die Seite scheint bei mir die Blogposts auszulesen.

Und:
Artikelverzeichnisse mit von mir eingereichten Artikeln, seiten vegetieren scheinbar vor sich hin. Ich kann versuchen, den Betreiber zu erreichen und versuchen die Artikel löschen zu lassen. Wird er vermutlich nicht tun.

Cosmiq – Ein Fragenportal o.ä. Keine Links zu finden, sicher aber irgendwo vorhanden.

Sollte ich hier etwas unternehmen und wenn ja, was wäre die richtige Lösung?

LG

ole1210 · **ole1210** » 10.11.2016, 16:02 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Sollte ich diese Seiten über die Webmastertools "entwerten" lassen, auch wenn ich keine tatsächlichen Links (mehr) finden konnte?

Nein! Warum auch? Du solltest dir einfach ein anderes Tool mit besserer Datenqualität suchen.

Artikelverzeichnisse mit von mir eingereichten Artikeln....Sollte ich hier etwas unternehmen und wenn ja, was wäre die richtige Lösung?

Hier wäre ggf ein disavowen der richtige Schritt. Kommt auf den jeweiligen Link an.

Vegas · **Vegas** » 10.11.2016, 23:56 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Wo keine Links mehr sind, gibt es auch nichts zu entwerten. Wenn Du möchtest, klar, Du kannst in einen Disavow auch Domains reinschreiben, die gar nicht auf Dich verlinken. Schadet nicht, aber bringt auch nichts.

Bis auf Cosmiq ist das was Du aufzählst alles Schrott, den man getrost entwerten kann, wobei das einzig wirklich kritische die Artikelverzeichnisse sind.

Ansonsten: In nahezu 100% aller Fälle ist es ratsam statt der einzelnen URL gleich komplett auch Domainebene zu entwerten, domain:example.com Das erfasst dann auch evtl. vorhandene Varianten mit/ohne www, Tag-Seiten, Archive, Kategorieseiten, etc.

Emily · **Emily** » 11.11.2016, 07:40 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Hallo,
ich sehe gerade, dass meine Antwort auf Oles Post gar nicht hier erschienen ist...

Aber ich habe es jetzt verstanden, dass ich die Seiten ohne existierende Links nicht entwerten muss.

Bei dem Artikelverzeichnis werde ich den Betreiber bitten die Links oder die gesamten Texte zu entfernen. Tut er das nicht, kann ich immer noch entwerten.

Bei Cosmiq weiß ich nicht. Kann ein Link von dort wirklich schädlich sein? Auch wenn es im Tool angezeigt wird, muss es nicht unbedingt zutreffen. Die Seite "lebt", es gibt immer aktuelle Beiträge und vermutlich hat irgendjemand irgendwo einen Link zu mir gesetzt...

Im Übrigen wurden auch Facebook, Google+ und meine eigene Domain als fragwürdig eingestuft. FB und G+ waren wohl geteilte Beiträge, die ich dort auf den Seiten auch nicht wiederfinden konnte.

Was mich schon länger beschäftigt, sind solche Seiten: ww7#invited#de/
(# bitte durch . ersetzen)
Ich nehme an, die setzen Links auf möglichst viele Seiten um dort im Backlinkchecker aufzutauchen und Kaufinteressenten zu finden. Bei den sponsored links kann ich niemals dabei gewesen sein. Ob es zuvor einen tatsächlichen Inhalt mit einem Link zu mir gab ist fraglich.

Wenn das aber alles unproblematisch ist, dann sind ein Artikelverzeichnis und cosmiq die einzigen fragwürdigen Links die übrig bleiben. Wohl nicht die ganz große Katastrophe...

handart · **handart** » 19.11.2016, 18:22 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Verlasse Dich nicht auf die Auswertungen von irgendwelchen SEO-Tools!
SEO-Tools bewerten nach ganz anderen Kriterien wie Google.
Artikelverzeichnisse können sehr förderlich sein und mit Anker-Textlinks Deine Unterseiten stärken.
Gefährlich sind nur verlinkte Money-Keywords!
Wenn Du die Money-Keywords nicht ändern kannst, stelle ein Löschantrag, oder lasse sie mit einer Google Disavow-Liste entwerten.
Erklärungen zu Backlink-Tools findest Du auf der Seite bio-seo:
10-02-2015 - NEWS - Google Abmahn-Welle 2014
und die richtige Anwendung von Ankertexten im NEWS vom 06-12-2013 „Neues Pagerank-Update“

**mwitte** » 20.11.2016, 09:39 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

handart hat geschrieben:Gefährlich sind nur verlinkte Money-Keywords!

Das weißt Du woher?
Google stellt das nämlich anders dar!

Linkmix ist nämlich nicht nur Keyword basierend sondern auch Domain basierend

handart · **handart** » 20.11.2016, 12:28 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Jahrelange Erfahrung bei der Webseitenrettung von abgestraften Seiten wegen verlinkte Money-Keywords in Artikeln und Blogbeiträgen.

Vegas · **Vegas** » 20.11.2016, 12:47 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

handart hat geschrieben:Artikelverzeichnisse können sehr förderlich sein und mit Anker-Textlinks Deine Unterseiten stärken.

Sehe ich anders. Artikelverzeichnisse sind Seiten voll mit generischen und oberflächlichen Texten auf niedigem Niveau, die einzig der Verlinkung anderer Seiten dienen und für Nutzer keinerlei Wert haben. Per se ein Seitentypus, der einfach nicht mehr zeitgemäß ist. Mit Recht am Aussterben.

handart hat geschrieben:Gefährlich sind nur verlinkte Money-Keywords!

Die Kombination aus "Money Key" und fragwürdiger Linkquelle ist zweifelsfrei besonders toxisch, aber Du kannst mit spammigen Links (Blogkommentare, Gästebucheinträge, Artikelverzeichnisse, Social Bookmarks, Webkataloge) ab einer gewissen Menge auch ohne harte Keywordverlinkungen ein Problem bekommen. Sogar, wenn diese Links überwiegend nofollow sind. Umso mehr, wenn keinerlei Gegengewicht dazu vorhanden ist.

handart · **handart** » 20.11.2016, 14:30 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Ok, das trifft bei den meisten Artikelverzeichnissen zu.
Trotzdem kann man mit einigen Artikelverzeichnissen nach wie vor sein Ranking steigern, sofern die Ankertexte passen und man nicht übertreibt.

Dein Kommentar zu verlinkten Money-Keywords ist richtig. Das sehe ich genauso, aber es ging bei meiner Antwort um die generelle Löschung, oder Entwertung der eingereichten Artikel.
Natürlich spielt die Menge und das Gegengewicht eine große Rolle.
Bei den Google-Meldungen zu „unnatürlichen Links“ die ich gelesen habe, ging es hauptsächlich um verlinkte Money-Keywords in Blogbeiträgen und Artikeln.
Nach Änderung der Ankertexte gab es keine manuelle Penalty auf Keyword-Ebene. Bei einigen stieg das Ranking nach der Aufräumaktion sogar an.
Bei den Benachrichtigungen gab Google meistens 3 Beispiel-URLs an. Insgesamt handelte es sich meist nur um ca. 10 Artikel.

Emily · **Emily** » 06.12.2016, 07:53 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Hallo,
ich habe inzwischen alles "nachgelesen". Leider erhielt ich über die weiteren Antworten hier nicht die übliche Email...

Also:
Ich habe Backlinks aus genau einem Artikelverzeichnis, keine Money-Keys. Links aus Sätzen mit Keywordkombinationen. Das lasse ich ersteinmal alles so stehen. Ich denke bei einem Verzeichnis ist das Risiko überschaubar.

Die beiden Domains mit .ru in der Domain und den Nackedeibildern, auf denen kein Link zu mir zu finden ist, die aber dennoch in den WMT angezeigt werden, lasse ich auch ersteinmal unbeachtet.

Eine Frage habe ich noch zu den im o.g. Artikel von bio seo genannten Begriff: Compound-Keywords (ein kurzer Satz mit Keyword)

Sollte da der komplette Satz verlinkt werden?

Ich habe in meinen Texten die Keywordkombinationen immer in Sätzen (Blog etc.) Verlinkt ist aber nur die Keywordkombination.

Also so:
Im Trend liegen derzeit Parfüms mit Rosenduft.

oder so (wie ich es mache):
Im Trend liegen derzeit Parfüms mit Rosenduft, die gerade von Damen sehr geliebt werden.

LG

handart · **handart** » 06.12.2016, 08:57 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Hallo Emily,
so wie Du das machst ist ok.

Auch wenn Du die Links bei den beiden Domains mit .ru in der Domain und den Nackedeibildern nicht finden kannst, könnten sie noch irgendwo schlummern, da sie in den WMT noch angezeigt werden.
Falls Du insgesamt recht wenig Links bekommst, könnten sich auch 2 Links schädlich auf Dein Ranking auswirken. Wenn Du z.B. 1000 förderliche Links hast, spielen 2 schädliche sicherlich keine Rolle. Es kommt halt darauf an, ob gewisse Grenzwerte überschritten werden.
Kannst Du nachlesen auf meiner Seite: 05-10-2016 – NEWS - Penguin 4.0 - Das Warten hat ein Ende

Was Deine Ankertexte betrifft, bist Du mit „Im Trend liegen derzeit Parfüms mit Rosenduft.“ auf der sicheren Seite.
Beachte aber generell bei Textlinks, dass Du dabei nicht übertreibst.
Bei einer Textlänge von ca. 2000 Z. dürfen höchstens 2 Verlinkungen sein, bei ca. 3000 Z. maximal 3 u.s.w.

swiat · **swiat** » 06.12.2016, 14:58 **Wie mit solchen Backlinks verfahren?**

Artikelverzeichnisse können sehr förderlich sein und mit Anker-Textlinks Deine Unterseiten stärken.
Gefährlich sind nur verlinkte Money-Keywords!

Der zweite Satz ist einfach nur falsch, es können auch biologisch "natürliche" Linktexte wie domain.de, Link, Webseite, usw, eine Seite zum Absturz bringen.

Dann AVZ, würde ich sicher nicht für Kundenseiten nutzen, solche Linkquellen, für eigene Seiten eher, den das Risiko dem Kunden zu schaden, ist bei dieser Linkquelle einefach viel zu hoch.

Auch wenn Du die Links bei den beiden Domains mit .ru in der Domain und den Nackedeibildern nicht finden kannst, könnten sie noch irgendwo schlummern, da sie in den WMT noch angezeigt werden.

Das sind oft gehackte Seiten wo der Link dann im Quelltext der Seite doch zu finden ist, nur komisch das solche "unsichtbaren" gar nicht bilologische Links eine Wirkung aufs Ranking haben.

Wenn Du z.B. 1000 förderliche Links hast, spielen 2 schädliche sicherlich keine Rolle. Es kommt halt darauf an, ob gewisse Grenzwerte überschritten werden.

Ein falscher Link kann reichen um ein Projekt zu schädigen, es gibt keine Freimengen an fragwürdigen Links, wenn man viele "gute" Backlinks hat.

Trotzdem kann man mit einigen Artikelverzeichnissen nach wie vor sein Ranking steigern, sofern die Ankertexte passen und man nicht übertreibt.

Funktioniert natürlich immer noch, nur wenn man erwischt wird, dann wars das mit den guten Rankings. Grundsätzlich funktionieren noch wie vor noch alle Linkquellen, fragt sich eben nur wie lange ...