Backlinks bewerten

[madmoses]

Im Rahmen der Offpage Optimierung habe ich zwei "Unternehmen" die mir Backlinks für mein Webprojekt erstellen. Zu den Backlinks zählen die folgenden 3 arten:
- Forenlinks
- Frage-Antwort-Links
- Freeblogs

Innerhalb von 3 Monaten wurden so ca. 50Backlinks geschaltet und mehr Monatlich als Report in einer Excel Tabelle hinzugefügt.

Ich habe mein ein kleines Tool gebaut, welches täglich prüft ob diese noch online sind und wollte noch einige Metriken einbauen um zu bestimmen wie gut die Backlinks sind.
Was macht einen guten Backlink aus? Wie wertet das google?

[hanneswobus]

madmoses,
primaer schaue ich mir die socialsignals der konkreten linkspender_ORTE an. das bedeutet, dass mich interessiert, wie haeufig da was geteilt u. geliked wird. aus den zahlen kann man vermutungen ableiten, die sagen: "ja-linkspender-wird-besucht-und-geliebt!".
lg

[madmoses]

Danke für deine Antwort.

Wie gehst du davor? Benutzt du irgendwelche Tools um dies zu bewerkstelligen?

[hanneswobus]

Danke für deine Antwort.

Wie gehst du davor? Benutzt du irgendwelche Tools um dies zu bewerkstelligen?

ja. ein eigenes.
ich hole mir da die sitemaps der projekte u. jage die urls aus der sitemap - schritt fuer schritt - ueber die zaehler-apis u. werte dann da die zahlen aus.
lg

[Vegas]

Meine persönliche Sicht:

Bei Freeblogs bin ich sehr gespalten, solche Links sind nicht prinzipiell schlecht, aber damit sie nicht spammy rüberkommen, muß der Freeblog auch echt wirken, was einiges an Aufwand bedeutet, alleine schon was den Content angeht. Zudem sind die Dinger ihrerseits dann erstmal nirgends verlinkt, was auch nötig wäre, damit der Link irgendein Gewicht bekommt. Das jemand diesen Aufwand wirklich konsequent treibt, habe ich in der Praxis bisher noch nicht gesehen.

Q&A/Forenlinks wirken, richtig umgesetzt, sehr natürlich, aber auch da gibt es enorme Unterschiede, unterm Strich macht die aufgewandte Zeit die Qualität. Ganz entscheidend: Was gar nicht in Frage kommt, ist jegliche Art von Keywordlinks, so verlinken normale Nutzer in Foren nicht.

Eine Analyse wie Hannes kann man natürlich machen, wobei man dem Ergebnis einer solchen Analyse sehr nahe kommt, wenn man einfach mit gesundem Menschenverstand die Seite ansieht: Gibts da aktuelle Aktivität, neue Threads? Gibts in aktuellen Beiträgen echte Interaktion? Finden sich wenig bis gar keine maschinell reingespammten fremdsprachigen Beiträge? Wie hoch ist der Anteil an Nutzern mit mehr als einer Hand voll Beiträgen, wie hoch ist der Anteil der "Heavy User"? Was Du willst ist eine aktive Nutzergemeinde, um das zu erkennen reichen auch ein paar Minuten Sichtung ohne Tools.

Kurz: Ich würde die Qualität solcher Links nicht primär an Metriken festmachen, sondern an der Authenzität, denn die bestimmt letzten Endes, wie nachhaltig und risikoarm sie sind.

[hanneswobus]

@vegas,
genauso sieht es aus u. eigentlich wuerde ich maschinell nur bei groesseren datensaetzen vorgehen.
lg