Können SEO-Strategien von 2004 auch heute noch

Google+ Import-Bot

Können SEO-Strategien von 2004 auch heute noch funktionieren? Ja, die richtigen schon, sagt Rand Fishkin. Mein gestriger Tagestipp im Seo-by-Content-Blog.

So sehr ändern sich Google und SEO auch wieder nicht
https://www.seo-by-content.de/so-sehr-a ... uch-nicht/

Autor2310: Heinz-Günter Weber

Quelle: https://plus.google.com/101489788429724 ... gj92W5vCgp

StefanU

Scheint mir logisch: Google versucht Qualität zu sichern und Black Hat SEO zu minimieren. High content rankt höher auch über Jahre.

hanneswobus

stefan,
content rankt nur dann, wenn der nachgefragt wird. das hat mit "blackhat" absolut nix zu tun und die hinweise aus dem o.g. beitrag sind weder neu noch innovativ.
lg

ElDiablo

Das Ranking hat mit dem Suchvolumen nichts zu tun. Selbst wenn nur 10 Leute im Monat nach suchen, kann es sich ggfs. in einigen Bereichen lohnen dort vorn zu stehen.

Aber davon ab seh ich updates auch gelassen .. mir sind bisher nur Seiten abgeschmiert, wo ich das Risiko bewusst in kauf genommen hab

StefanU

hanneswobus hat geschrieben:stefan,
content rankt nur dann, wenn der nachgefragt wird. das hat mit "blackhat" absolut nix zu tun und die hinweise aus dem o.g. beitrag sind weder neu noch innovativ.
lg

Immer wieder die Frage: Was ist high content?
Google belohnt z.B. wenn viele Bakclinks von Seiten kommen, die bei der Suchanfrage im gleichen Keyword hoch ranken. Damit Leute nicht sinnfrei Backlinks in hohen Pagerank Seiten positionieren., sondern sich ein themenrelevantes Netzwerk bildet. Das war eine Anti-Back Hat Maßnahme.

vG
Stefan

ElDiablo

In der Theorie sollte es zumindest so sein Stefan, aber themenrelevanz wird oftmals überbewertet, wenn die Links ansonsten ordentlich sind.

hanneswobus

stefan,
joa. aber das ist auch schon wieder ein "alter hut". denke so: "high content" ist:

a) ein "ding", was von vielen leuten nachgefragt wird (wie nachvollziehen?)
b) ein "ding", was haufenweise offene fragen beantwortet (wie nachvollziehen?)
c) ein "ding", was mit den zielgruppen redet (neue strategien entwickeln?)
d) ein "ding", was haufenweise probleme loest (wie nachvollziehen?)
usw.

ich bringe immer gern ein persoenliches beispiel bei solchen diskussionen. ich habe bspw. ein faible fuer diese lostplaces-fotos und bekomme viel zuspruch, weil ich nicht daher laufe und sage "schau her, ich habe tollen content ... teilt das mal, weil ich so toll bin" oder "schau her, ich bin ein toller kuenstler ... rede mal mit mir, weil ich so toll bin". ich interessiere mich eher fuer die loesung der frage, wie ich denn mir unbekannte personen zum teilen und bequasseln meiner inhalte bringen kann. diese "schiene" geht i.d.r. immer recht gut auf.

du musst bei deiner backlinkanalyse auch schauen, _warum_ denn diese seiten unter den anfragen so geil ranken. dieses "nachschauen" ist naemlich aeusserst wichtig, da besagte seiten von heute auf morgen nicht mehr so gut und hoch ranken koennen und hier fliessen meine o.g. gedankengaenge ein.

was den pagerank betrifft: es ist doch schon laengst bekannt, dass der indikator "PR" keine aussagekraft hat und dass linkspamming, linkkauf u. linktausch auf hohen pr-seiten kein blackhat im eigentlichen sinne ist.
lg

hanneswobus

ElDiablo hat geschrieben:In der Theorie sollte es zumindest so sein Stefan, aber themenrelevanz wird oftmals überbewertet, wenn die Links ansonsten ordentlich sind.

sehe ich auch so, ich wuerde allerdings "themenrelevanz" mit "angebotsrelevanz" oder "befriedigungsrelevanz" austauschen.

StefanU

hanneswobus hat geschrieben:
a) ein "ding", was von vielen leuten nachgefragt wird (wie nachvollziehen?)
b) ein "ding", was haufenweise offene fragen beantwortet (wie nachvollziehen?)
c) ein "ding", was mit den zielgruppen redet (neue strategien entwickeln?)
d) ein "ding", was haufenweise probleme loest (wie nachvollziehen?)
usw.

Kein Widerspruch. Und auch das persönliche Beispiel steht nicht dagegen. (hab auch schon ein zwei deiner Bilder gesehen, gefallen mir gut.

Was ich meine: Wenn deine Inhalte gut sind, werden sie oft geteilt, backlinks entstehen schneller, Seriösität wird belohnt. Die Kanäle sind natürlich entscheidend. M.E. ist das der Grund, weshalb man SEO und SEM nicht trennen sollte

vG
Stefan

hanneswobus

stefan,
die "kunst" ist es, herauszufinden WANN, WO und WARUM irgendeine unbekannte person dein zeug toll findet und weiter leitet. seo und sem kannst du natuerlich trennen, ich wuerde aber die seo eingliedern in ein - nennen wir es mal - "onlinemarketing"-konstrukt inkl. den analytischen ansaetzen zur zielgruppenanalyse usw. die SEM ist mir da persoenlich etwas zu eingeschraenkt, sie hat aber durchaus maechtige werkzeuge.
lg