Indexierung von Varianten und Dupl.Cont.

[_timber_]

Hallo,

habe eine Frage zur Indexierung von Artikelvarianten und Duplicate Content.

Ich habe viele Artikel, z.B. "Klappe XY" (ich erspare Euch die echten Artikelnamen)... Die Klappe gibt es in 10 verschiedenen Abmessungen.

Zurzeit sind diese Varianten nicht im Google Index. Das kommt daher, dass sie nur über AJAX navigierbar sind. Es wird also nur der Elternartikel indexiert.

Es wäre technisch ein einfaches, sie indexieren zu lassen. Die Varianten haben aber keine eigenen Produktbeschreibungen, das würde auch kaum Sinn machen weil sich keine Key-Features des Produkts ändern.

Macht es Sinn, die Varianten indexieren zu lassen?

Ich sehe folgende Pros:
- Mehr Seiten im Index
- Longtail SEO

Folgendes Kontra kann ich nicht einschätzen:
- Duplicate Content

Was soll ich tun?

[Malte Landwehr]

Ich sehe folgende Pros:
- Mehr Seiten im Index

Das ist kein Vorteil!

Was soll ich tun?

Eine Seite pro Produkt, wie jetzt. Aller verfügbaren Abmessungsangaben, also sowas wie "120*60cm" sollten aber für Google im Quelltext dieser Seite auffindbar sein. Beim "Elternartikel" würde ich darauf achten, dass Title und Meta-Description nicht den Eindruck erwecken, dass nur die Standardabmessung verfügbar sei.

[_timber_]

Danke für die Antwort!

[_timber_]

Malte, Du meinst also, dass die zusätzlichen Seiten eher nachteilig wären, weil sie die SEO Power der Seite zu sehr verteilen, ohne dass sie genug relevanten Content dazu bringen (trotz Longtail <title>), korrekt?


Gruß

[officcer]

@Malte, was hälst du davon, die Artikel ruhig von google indexieren zu lassen, sie aber per canonial auf den Vater zu verweisen? Ich denke man kann in den Tags und Überschriften so doch noch mal gezielter genau die Spezifikationen triggern, die ggf. auch so vom Kunden bei Google gesucht werden. Um mal ein Beispiel zu nennen: In meinem Bereich suchen die Leute gezielt nach einer Joop Bettwäsche mit den Abmaßungen 200x220. Es wäre doch schade den Kindartikel davon komplett zu sperren oder nicht?

[nanos]

Wenn ihr es so indexiert, erzeugt ihr internen DC, der aller Voraussicht nach von Google negativ bewertet wird.
Beim Canonical rankt dann eh nur der "Elternartikel", weil die "Kindartikel" ja canonisch auf ihn als Quelle verweisen.

[Malte Landwehr]

@Malte, was hälst du davon, die Artikel ruhig von google indexieren zu lassen, sie aber per canonial auf den Vater zu verweisen

Das wäre besser als alles einfach so in den Index zu nehmen, ich halte die von mir vorgeschlagene Variante aber für sauberer.

[nanos]

@Malte, was hälst du davon, die Artikel ruhig von google indexieren zu lassen, sie aber per canonial auf den Vater zu verweisen

Das wäre besser als alles einfach so in den Index zu nehmen, ich halte die von mir vorgeschlagene Variante aber für sauberer.

Meinst du nicht, dass es für Google nach Keywordstuffing aussehen könnte, wenn tausende Produktseiten (angenommen, das es sich hier umtausende handelt) dieselben Maße haben ?

[Malte Landwehr]

Meinst du nicht, dass es für Google nach Keywordstuffing aussehen könnte, wenn tausende Produktseiten (angenommen, das es sich hier umtausende handelt) dieselben Maße haben ?

Nein. Keyword-Stuffing passiert normalerweise auf einer Seite. Wen ähnlicher Content auf verschiedenen Unterseiten vorhanden ist, ist das kein Keyword Stuffing.