SloMo hat geschrieben:
Klar, sie machen es ja auch nicht aus Gutmenschentum, sonder verkaufen damit ein sehr gefragtes Wundermittel. Wenn der Einfluss WDF*IDF auf die Rankings nicht belegbar ist, gibt es auch keine Antwort auf Deine Frage. Das war eigentlich alles, worauf ich hinaus wollte.
Ja und nein. Du hast doch gesagt, dass es für SEO-Belange unsinnig ist. Aber anscheinend ists doch nicht unsinnig, sonst würden die Agenturen das nicht einsetzen. Und du sagst es ja auch schliesslich. (Unabhängig davon , was das Ziel solch einer Nutzung ist.)
Worauf ich eigentlich hinaus wollte, ist unabhängig vom Nutzen (und Interpretation der Daten) die Analyse/Methode selbst, also rein technisch.
Ein gutes Beispiel eines solchen Editors findet sich hier:
https://www.wdfidf-tool.com/wdfidf-textassistent
Das ist übrigens identisch mit dem Tool, was auch von onpagedoc.com einsetzt wird. (Ist auch der selbe Urheber.)
Meine Frage war, ob bei diesem Editor nicht evt. Äpfel mit Birnen verglichen werden, wenn Textpassagen und Artikel (die man im Editor bearbeitet) mit ganzen Seiteninhalten verglichen werden. So könnte man evt. dazu neigen den eigenen Text mit zu vielen Begriffen zu füttern, was eher negativ wäre, oder aber man würde das Verhältnis generell negativ beeinflussen.
Aus diesem Grund habe ich meine Frage auf Editoren bezogen. Denn so ein ähnliches wird auch von XOVI V.3 eingesetzt.
Anders als beim Editor vergleicht die Analyse selbst, auch dort abrufbar, natürlich ganze Seiten(-inhalte) miteinander.
Ich hoffe, meine Frage ist ein bisschen deutlicher. Aber vielleicht wende ich mich besser direkt an den Ersteller dieses Scripts. Der sollte ja wissen, welcher Algorithmus hinter seiner Methode/Funktion steckt.
